- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-23
- Bylos Nr.
- ATP-85-282/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00700-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Z. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria A. Z. skundas netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. P. 2011-09-26 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.
A. Z. nubausta už tai, kad ji jai priklausančiame bute, esančiame Upytės g. (duomenys neskelbtini), Joniškyje, 2011 m. balandžio 15 d. suteikė gyvenamąsias patalpas naminei degtinei, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 16,0 - 48,1 procento, ir stipriems alkoholiniams gėrimams, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 19,5 – 62,8 procento, laikyti.
Šalies argumentai
A. Z. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą su skundu dėl jai paskirtos administracinės nuobaudos – įspėjimo, nurodydama, kad ji nubausta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl A. Z. teigimu, ši nuobauda turi būti panaikinta.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi netenkino A. Z. skundo ir paliko galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. P. 2011-09-26 nutarimą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. Z. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Apeliantė nurodo, kad su tokia Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi nesutinka, nes suteikdama gyvenamąjį plotą savo motinai B. Z. neprivalo kontroliuoti jos asmeninio gyvenimo, tikrinti jos asmeninių daiktų ir tikrinti, kokius daiktus ji laiko. Pasak apeliantės, ji gyvena kartu su savo mama B. Z., broliu D. Z. bei dviem mažamečiais vaikais bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Joniškyje, butas priklauso jai.
Apeliantė nurodo, kad 2011 04 15 dieną jai priklausančiame bute buvo atlikta krata, kurios metu buvo tariamai rasta ir paimta talpų su skysčiu. Dėl to 2011-09-26 dieną Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja J. P. priėmė nutarimą, Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje nubausti ją pagal ATPK 177 straipsnio 3 dalį. Teigia, kad 2011-04-15 dieną, kai buvo atliekama krata jos bute, jos namie nebuvo. Sugrįžo į namus, kai Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnai išėjo iš jos buto, tačiau nematė, kad jie ką nors neštųsi rankose ir panašiai. Prie namo stovintis Joniškio rajono policijos komisariato tyrėjas E. K., atidaręs tarnybinio automobilio bagažinės duris, paėmė talpą su kažkokiu skysčiu ir parodė jį jai. Teigia, kad jam pasakė, jog nesupranta, ką jis jai rodo, ir nuėjo į savo butą. Sugrįžus į butą iš B. Z. sužinojo, kad jos bute buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimtos kažkokios talpos su kažkokiu skysčiu. Pasak apeliantės, taip pat paaiškėjo, kad policijos pareigūnai neturėjo jokių dokumentų kratai atlikti, įsiveržė į jos butą, stumdė jos motiną B. Z. ir pargriovė jos mažametį sūnų.
Apeliantė nurodo, kad tokia bausme ją norėta nubausti ir anksčiau. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2011-05-16 dienos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje jai už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, tačiau 2011-11-03 Joniškio rajono apylinkės teismas išaiškino, kad patalpų suteikimas konkrečiam tikslui yra valinis aktas ir turi pasireikšti tam tikru veikimu (žodine ar rašytine sutartimi, konkliudentiniais veiksmais), kurie turi atsispindėti kaltinime. Apeliantės manymu, šioje byloje analogiškai nėra jokių įrodymų, kad ji kažkaip būtų buvusi informuota apie naminės degtinės laikymą ir pan.
Apeliantė pažymi, kad 2011-12-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartyje kalbama apie jos atsakomybę prieš vaikus, kad jie gali išgerti šio skysčio vietoj vandens ir tai pateikiama kaip dar viena priežastis ją patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 177 straipsnio 3 dalį, nors 2011-11-03 dienos Joniškio rajono apylinkės teismo nutarime aiškinama, kad tai nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 177 straipsnio 3 dalyje, nagrinėjimo dalykas ir šio pažeidimo dispozicija nenumato atsakomybės dėl netinkamo rūpinimosi vaikais.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atmesti A. Z. apeliacinį skundą kaip nepagrįstą ir palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato paskirtą nuobaudą. Nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, apeliacinį skundą vertina kaip siekimą vilkinti administracinės bylos teiseną ir išvengti administracinės atsakomybės, o skunde išdėstyti motyvai prieštarauja administracinėje byloje surinktiems įrodymams.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 177 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad gyvenamųjų ar kitų patalpų suteikimas naminei degtinei, brogai arba kitiems namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ar laikyti, užtraukia įspėjimą gyvenamųjų ar kitų patalpų savininkams.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos: 2011-04-15 kratos protokolo (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 19-22 l.), tyrėjos S. K. 2011-04-15 tarnybinio pranešimo (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 29 l.) matyti, jog kratos metu B. Z. gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini), Joniškyje, priklausančiose A. Z., buvo rasta ir paimta: 5 l talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 0,5 l skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą, 0,5 l talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 0,25 l skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą, 0,5 l talpos plastikinis butelis su jame esančiu apie 0,4 l skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą, 0,7 l talpos plastikinis butelis, pilnas skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą, 0,5 l stiklinis butelis, pilnas skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą, 1,5 l plastikinis butelis su jame esančiomis uogomis, užpiltomis skysčiu apie 1,4 l, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2011-05-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 26-28 l.) matyti, jog tirti pateikti skysčiai paimti 2011-04-15 atliekant kratą pas B. Z., yra stiprūs namų gamybos alkoholiniai gėrimai.
Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad B. Z. dėl naminės degtinės laikymo A. Z. priklausančiame bute adresu: (duomenys neskelbtini), Joniškis, baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukta ir nubausta 3 kartus (Joniškio r. apyl. teismo 2008-04-30 baudžiamasis įsakymas, 2010-07-27 nuosprendis, 2010-08-23 nuosprendis).
Pažymėtina, kad iš fotonuotraukų (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 23-25 l.) matyti, jog talpos su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais buvo padėtos atvirai, matomose vietose, nepaslėptos, todėl darytina išvada, kad A. Z. matė ir žinojo, jog jos namuose yra laikomi namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai, todėl apeliantės teiginiai apie tai, kad ji negali kontroliuoti, ką laiko jos mama, yra visiškai nepagrįsti ir todėl atmetami.
Iš minėtų duomenų visumos išplaukia tai, kad A. Z., žinodama apie jos motinos B. Z. vykdomą neteisėtą veiklą, t. y. naminės degtinės neteisėtą įgijimą ir laikymą, toleravo, t. y. konkliudentiniais veiksmais, neveikimu, suteikė gyvenamąsias patalpas naminei degtinei bei kitiems stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams laikyti, ir atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad A. Z. teisėtai ir pagrįstai nubausta už ATPK 177 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, ir tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2011-04-15 nutarimas daryti kratą (Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 18 l.), kurios teisėtumą 2011-04-18 patvirtino Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja. Iš bylos duomenų, matyti jog krata A. Z. namuose buvo atlikta teisėtai ir pagrįstai, byloje esančios fotolentelės (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 23-25 l.) patvirtina, kad kratos metu paimami daiktai buvo fotografuojami, paimtos talpos su skysčiais buvo tinkamai užantspauduotos ir pažymėtos (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 26 l.), todėl apeliacinio skundo argumentai apie kratos neteisėtumą ar netinkamą jos atlikimą yra paneigti byloje surinkta medžiaga ir atmetami.
Apeliantės teiginiai, apie, anot jos, skundžiamoje nutartyje minimą jos atsakomybę prieš vaikus ir to pateikimą kaip dar vieną priežastį ją patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 177 straipsnio 3 dalį, atmetami kaip visiškai nepagrįsti, kadangi nei 2011-12-30 nutartyje, nei 2011-09-26 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje, apie tai visiškai neužsimenama.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, daro išvadą, kad Joniškio rajono apylinkės teismas, priimdamas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį A. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl naikinti šią teismo nutartį ir priimti naują nutarimą apeliantės skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. Z. apeliacinio skundo netenkinti.
Palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.