Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 30 d., apie 21.10 val. Kaune, Draugystės g. 16, R. M. vairuodamas transporto priemonę Ford Transit FT 350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktą ir R. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą, Draugystės g. 16, namo kieme buvo rastos apgadintos dvi transporto priemonės, VW Golf ir Ford Transit. VW Gold vairuotojas E. B. paaiškino, kad apie 21.00 val. jam paskambino apsaugos darbuotoja ir pasakė, kad į jo automobilį atsitrenkė Ford Transit, kurio vairuotoją sulaikė kiti asmenys. Vairuotojas akivaizdžiai buvo girtas. Policijos pareigūnams Ford Transit vairuotojas R. M. paaiškino, kad išgėrė pora butelių alaus ir nesuvaldė vairuojamo automobilio, ko pasekoje atsitrenkė į stovintį automobilį (b. 1. 2), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti, automobilių išsidėstymas po eismo įvykio ir automobiliams padaryti apgadinimai (b. 1. 3), E. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis paliko sau priklausantį automobilį VW Golf Draugystės g. 16 aikštelėje, apie 21.00 val. apsaugos darbuotojas pranešė, kad į jo automobilį atsitrenkė kitas automobilis (b. 1. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad R. M. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės (b. 1. 5), asmens blaivumo testas iš kurio matyti, kad R. M. nustatytas 2,87 promilės neblaivumas (b. 1. 7), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-06-21 (b. 1. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 14-20).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. M., vairuodamas neblaivus, nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių, nepasirinkdamas saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį, įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažinjo padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas už kurį asmeniui paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,87 promilės neblaivumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas būtinų atsargumo priemonių nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Konstatuotina tai, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo kiti asmenys, o buvo apgadinti tik automobiliai. R. M. vairavimo stažas nuo 2008 metų, per šį laikotarpį ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vienas iš pažeidimų buvo šiurkštus, ko pasėkoje asmuo neteko teisės vairuoti transporto priemones net 15 mėnesių laikotarpiui, o tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, bei rodo, jog teise vairuoti transporto priemones jis naudojasi neatsakingai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. M. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 32 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.