Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 str. 1 d., 528 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-31 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini), A. L. būdamas neblaivus mažamečių vaikų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, garsiai šaukė, trukdė vaikams miegoti, taip pat gyvena su negaliojančia asmens tapatybės kortele.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant(ANK 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. administracinio nusižengimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla, išnagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: 2017-03-31 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97ANP-93190577-17, informacija apie įvykio registravimą, Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu. A. L. savo kaltę pripažino. Surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad A. L. savo neteisėtu elgesiu trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ir gyvena su negaliojančia asmens tapatybės kortele.

Kadangi A. L. neteisėtai sutrukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, bei gyvena su negaliojančia asmens tapatybės kortele, jo veikos kvalifikuotinos kaip ANK 72 str. 1 d., 528 str. 1 d. numatyti nusižengimai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog A. L. atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto nusižengimo pobūdį, kaltininko asmenybę, taip pat tai, kad yra atsakomybę lengvinančių ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti A. L. už nusižengimų, numatytų ANK 72 str. 1 d., 528 str. 1 d., padarymą paskyrus minimalias sankcijose numatytas nuobaudas (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 528 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 528 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., A. L. pagal LR ANK 72 str. 1 d., 528 str. 1 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.