- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-270-666/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-00534-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo anksčiau termino,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. A. prašyme prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Aiškina, kad 2014 metais atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones, jam sunku spręsti buities problemas. Jis gyvena kaimiškoje vietovėje. Dirba UAB „K“ realizacijos padalinio darbininku. Nuo gyvenamosios vietos iki darbo vietos apie 40 km. Darbas pamaininis, todėl jam sunku spręsti atvykimo ir grįžimo po darbo namo klausimus. Darbdavys D. A. charakterizuoja teigiamai. Prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes jam sunku spręsti darbo bei buities problemas. Prašo Kretingos rajono apylinkės teismo atsižvelgti į jo pateiktą prašymą ir 329 str. pagrindu sušvelninti skirtą nuobaudą. Nurodė, kad nėra padaręs kitų teisės pažeidimų bei baigė papildomą vairuotojų mokymą.
PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nustatyta, kad D. A. 2014-11-07 nutarimu nubaustas pagal ATPK 130² str. - atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metus, konfiskuojant automobilį
D. A. pateikė teismui PK pažymą, kad po nuobaudos paskyrimo iki šios dienos nėra baustas administracine tvarka.
ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.
Pakartotinas transporto priemonės vairavimas neblaiviam (0,44 prom.), kai asmeniui paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 3d., yra šiurkštus KET pažeidimas. Tokie D. A. veiksmai sukėlė realų pavojų ir kitiems eismo dalyviams. 2014-11-07 nagrinėjant administracinę bylą teisme ši aplinkybė buvo įvertinta ir paskirta nuobauda - bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones tam, kad būtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažeidėjui teismas atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 metus bei konfiskavo automobilį, nes pažeidėjas turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, nebuvo teistas, kaltę pripažino.
Teismas vertina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo sudėtinė D. A. paskirtos nuobaudos dalis. Todėl sprendžiant klausimą dėl jos termino sutrumpinimo, teismas atsižvelgia, ar per praėjusį laiką nuo jos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; nubausti nusikaltusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujus pažeidimus; paveikti nubaustąjį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
D. A. prašyme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad jis suprato padaręs pažeidimą, kad jis atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos, jam sudėtinga atvykti į darbą, grįžti po darbo namo bei spręsti buities problemas, negali būti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą. Šios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Iš byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti išvados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. A., gim. 1995, prašymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.