Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., išnagrinėjusi V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015 m. gegužės 18 d., apie 04.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,86 promilių girtumas), viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Vilniuje, mušėsi, atvykus pareigūnams keikėsi, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau keikėsi, daužė galva bei kumščiais į tarnybinio automobilio apdailos detales, į įspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais veiksmais jis įžeidė žmogaus garbę ir orumą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

V. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiškinimo nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad V. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. L. administracinio teisės pažeidimo protokole, prie asmens paaiškinimo, nurodė dėl savo veiksmų besigailintis (b. l. 2-3).

V. L. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-31603297-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. V. L. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio G. J., Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio patrulio A. P. bei Vilniaus apskrities VPK 3 PK viešosios policijos prevencijos poskyrio tyrėjo A. R. 2015-05-18 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-05-18, apie 04.51 val., patruliuojant buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini), kur vyksta muštynės. Atvykus minėtus adresu, buvo rasti du jaunuoliai, kurie nors ir neigė dalyvavę muštynėse, tačiau jų dalyvavimas muštynėse buvo užfiksuotas vietoje esančiomis vaizdo kameromis. Pristatant jaunuolius į 3 PK, vienas iš jų, t. y. V. L., pradėjo reikšti nepasitenkinimą, keiktis, į įspėjimus nereagavo, galiausiai pradėjo trankyti kumščiais bei galva tarnybinio automobilio apdailą ir groteles, dėl ko oje jam buvo uždėti antrankiai, jaunuolis pristatytas į 3 PK (b. l. 8, 9, 10). D. K. 2015-05-18 pranešimo duomenimis 2015-05-18, apie 04.48 val., kamera užfiksavo prie (duomenys neskelbtini) besimušančius du vaikinus, iš kurių vienas, kaip vėliau paaiškėjo, buvo V. L., abu pristatyti į 3 PK (b. l. 7). Alkotesterio kvito duomenimis, V. L. 2015-05-18, 05.21 val., nustatytas 0,86 promilių girtumas (b. l. 12).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. L. keikėsi pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje bei nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų nutraukti neteisėtą elgesį, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), įvertinama V. L. asmenybė (turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. baudas, nežymiai didesnes ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą baudų minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi , 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu.

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 35 eurų dydžio baudą.

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. L. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.