Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, nukentėjusiajai J. J., teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. V., gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (LR BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2011 m. liepos 19 d. apie 19 val. min. (duomenys neskelbtini), veikdama bendrai su nenustatytu asmeniu, iš kurio telefonu neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos J. J. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis-atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankui Swedbank, šiuos duomenis neteisėtai laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti sukčiavimo būdu, panaudojant J. J. sąskaitą elektroninės bankininkystės būdu užvaldyti iš UAB "SMScredit.lt" 750 litų.

N. V. 2011 m. liepos 19 d. nuo 19.46 val. iki 20. 06 val. (duomenys neskelbtini), veikdama bendrai su nenustatytu asmeniu bei pasinaudodama R. R. kompiuteriu (kurio IP adresas 84.32.99.184), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudodama J. J. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis-atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, identifikavimo kodą, elektroninės bankininkystės slaptažodžius-apgaule J. J. vardu inicijavo finansines operacijas: prisijungė prie internetinės UAB "SMScredit.lt" Kaune esančios tarnybinės stoties ir sudarė 750 litų paskolos sutartį bei šiuos 750 litų iš J. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į savo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB banke Swedbank, taip apgaule įgijo svetimą turtą-UAB "SMScredit.lt" priklausančius 750 litų ir tuo padarė UAB "SMScredit.lt" 750 litų turtinę žalą.

Apklausta kaip kaltinamoji, N. V. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. liepos mėnesį per televizijos pažinčių skyrelį telefonu susipažino su asmeniu, vardu T.. Su juo susitikusi nebuvo, bendravo tik telefonu. Po ilgesnio bendravimo telefonu T. pasisakė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2011 m. liepos 19 d. jai paskambino T. ir paprašė paimti kreditą draugo merginai, nes ši neturi interneto, o jos banko kortelė užblokuota. Kaltinamoji sutiko padėti ir paprašė kaimyno R. leisti pasinaudoti kompiuteriu. Kaimynas leido. T. perdavė telefoną kitam asmeniui, šis diktavo, ką reikia daryti kompiuteriu. Kaltinamoji vykdė T. draugo (jis prisistatė „Joške“) nurodymus: suvedė visus reikalingus duomenis paraiškoje kreditų bendrovei gauti 750 litų kreditą. Paraišką pildė Justinos vardu. Po keliolikos minučių „Joškė“ paskambino ir pranešė, kad paskola suteikta ir pinigai yra sąskaitoje. Jis kaltinamosios paprašė prisijungti prie tos sąskaitos bei pinigus pervesti į savo sąskaitą, po to juos išgryninti ir atiduoti merginai, kuri atvažiuos prie bankomato. Kaltinamoji su viskuo sutiko. Kadangi jos grynųjų pinigų išėmimo limitas-tik 500 litų, todėl R. paprašė persivesti pinigus į savo sąskaitą ir juos išgryninti. Kai visi pinigai jau buvo išgryninti, prie bankomato Naujojoje gatvėje automobiliu VW Passat privažiavo moteris, kuriai atidavė pinigus. Vėliau kaltinamoji suprato, kad buvo apgauta.

Su ieškiniu sutinka.

Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2011 m. rugpjūčio 30 d. rašte nurodyta, kad IP adresas 84.32.99.184 2011-07-19 19.46 val. priklausė R. R. (b. l. 40-41).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad N. V. pateikė savo telefoną SAMSUNG su SIM kortele, telefono apžiūros protokole nurodyti duomenys, kurie buvo rasti šiame telefone (b. l. 48-52).

2011 m. liepos 29 d. . UAB "SMScredit.lt" rašte nurodyta, kad 2011 m. liepos 19 d. 19.46 val. J. J. vardu internetinėje svetainėje buvo užregistruoti duomenys ir paraiška 750 litų kreditui gauti iš IP adreso 84.32.99.184 (b. 175-77).

N. B. ir D. R. sąskaitų išrašuose matyti pinigų pervedimai (b. l. 103-104, 105-106).

Nukentėjusiosios J. J. apklausos protokole fiksuota, jog ji paaiškino, kad ieškodama darbo, pagal skelbimą laikraštyje paskambino skelbime nurodytais numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir bendraudama su nežinomu asmeniu, kuris sakė, kad reikia jos visų duomenų darbo sutarčiai sudaryti; šiuos duomenis ji jam telefonu padiktavo, o kitą dieną banke sužinojo, kad jos vardu paimtas 750 litų kreditas ir pinigai pervesti į N. B. sąskaitą (b. l. 91-92).

Liudytojai R. R., D. R. apklausos protokoluose nurodo jiems žinomas įvykio aplinkybes ( (b. l. 110-111, 101-102, 107-109).

N. V., apgaule įgijusi, neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, tų operacijų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Šiuos veiksmus N. V. padarė tyčia, suprasdama savo neteisėtų veiksmų esmę.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstami kaltinamosios N. V. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo duomenų įgijimo kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d., o dėl neteisėto jų panaudojimo–pagal LR BK 215 str. 1 d.

Neteisėtai įgytus duomenis kaltinamoji panaudojo svetimo turto pasisavinimui. N. V., panaudodama apgaulę, t.y. save pristatydamas kredito įstaigai kaip turintį reikalavimo teisę į pinigus asmenį bei panaudodama nukentėjusiosios–kreditų bendrovės-elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasisavino bendrovės pinigus. Kadangi pagrobto turto vertė, atsižvelgiant į LR BK 190 str. reikalavimus, viršija 3 MGL, N. V. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 182 str. 1 d.

Įrodyta, kad N. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Iš asmens anketinių duomenų lentelės ( b. l. 135) matyti, kad N. V. pavardė iki santuokos sudarymo-B., 2011 08 02 ji sudarė santuoką su D. V..

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). N. V. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas-dvi apysunkes ir nesunkią. Kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, ji anksčiau teismo neteista. N. V. niekur nedirba, augina mažametį sūnų, jos turtinė padėtis-labai sunki, pajamos-minimalios. Darytina išvada, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai–sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti šią veiką padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas-gali būti pasiekti neatėmus N. V. laisvės ir neizoliavus jos nuo visuomenės.

Byloje UAB “SMScredit.lt“ pareikštas 913,78 litų civilinis ieškinys (b. l. 79-80) dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas ir tenkintinas pilnai, šią sumą išieškant iš N. V.. Šį ieškinį sudaro 750 litų- bendrovės patirta žala ir 163,78 litų-nuostoliai ( vėlavimo palūkanos).

Nukentėjusiosios J. J. ikiteisminio tyrimo pareikštas 750 litų ieškinys (b. l. 94) dėl turtinės žalos atlyginimo atmestinas, nes kaip matyti iš bylos įrodymų, turinės žalos dėl N. V. neteisėtos veikos J. J. nepatyrė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 3 ( trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. padarytus nusikaltimus, subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę N. V. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą N. V. atidėti 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB “SMScredit.lt“ 913,78 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai, šią sumą išieškant iš N. V..

Nukentėjusiosios J. J. 750 litų ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. V. palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir saugomą pas N. V.-mobiliojo ryšio telefoną Samsung, po nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti N. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.