Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK), laikomo baustu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., 2015 m. vasario 10 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje „Tavorubai.lt“ iš jam priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) iš anksto žinodamas, kad negalės išsiųsti prekės arba grąžinti pinigus, pirkėjai R. V., pardavė moterišką striukę už 84 Eur. Į jo įmonės sąskaitą (duomenys neskelbtini), pirkėja R. V. pervedė 84 Eur, tačiau L. G. prekės pirkėjai neišsiuntė. L. G. sukčiavimo būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

L. G. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (3 b. l.), neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: R. V. skundas ir rašytinis paaiškinimas (7, 8 b. l.), R. V. banko sąskaitos išrašas (10 b. l.), liudytojo V. Š. apklausos protokolas (19 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad L. G. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jis baustinas sankcijoje numatytu baudos vidurkiu (LR ATPK 30 str.).

Šiuo metu padarytas 84 Eur turtinis nuostolis nėra atlygintas, byloje nėra duomenų, kad nuostolis iki šiol yra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 84 Eur padarytą nuostolį R. V., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopijas per tris dienas išsiųsti L. G. ir R. V.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.