- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-08
- Bylos Nr.
- e2-1348-236/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01292-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kazys Kailiūnas
- Atsakovas
- M. P.
- Ieškovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- A. P., S. P., G. M. Š.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovo M. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims A. P., S. P. ir G. M. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslino, atsakovui M. P., prašydamas priteisti iš atsakovo 154 801,91 Eur dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2018 m. gruodžio 10 d. daliniu sprendimu nusprendė priimti byloje dalinį sprendimą, priteisti iš atsakovo M. P. ieškovui A. P. 82 971,57 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 82 971,57 Eur sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimus – priteisti pinigus ieškovo skolintus atsakovui per trečiąjį asmenį G. M. Š., dėl 9 000 Didžiosios Britanijos svarų paskolinimo 2010 metais per Šv. Kalėdas, ir pinigų (5 500 JAV dolerių, 1 200 Vokietijos markių ir 571 Lt) paskolintų atsakovui 1997 metais, – išspręsti priimant byloje galutinį sprendimą.
3. Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 30 d. galutiniu sprendimu nusprendė priimti byloje galutinį sprendimą, atmesti ieškovo A. P. atsakovui M. P. patikslintame 2018 m. birželio 15 d. ieškinyje pareikštus reikalavimus priteisti paskolintus atsakovui per trečiąjį asmenį G. M. Š. 53 494,45 Eur, priteisti atsakovui 2010 metais per Šv. Kalėdas paskolintus 9 000 Didžiosios Britanijos svarų, priteisti paskolintus atsakovui 1997 metais 5 500 JAV dolerių, 1 200 Vokietijos markių ir 571 Lt.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. dalinį sprendimą, sumažinant iš atsakovo M. P. ieškovui A. P. priteistą skolą iki 67 531,93 Eur ir nurodant, kad 5 proc. dydžio metinės palūkanos priteisiamos nuo 67 531,93 Eur sumos, likusią teismo dalinio sprendimo dalį palikti nepakeistą, pakeisti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. galutinio sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ją išdėstyti taip: „Priteisti iš atsakovo M. P. ieškovui A. P. 501 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, priteisti iš atsakovo M. P. 843 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, priteisti iš ieškovo A. P. 1 093 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, valstybei priteistas žyminis mokestis mokėtinas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660“, likusią teismo galutinio sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
5. Atsakovas M. P. 2020 m. birželio 12 d. pateikė teismui prašymą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-659-330/2019 pakeisto Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. dalinio sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-526-260/2019 įvykdymo atidėjimo pusės metų laikotarpiui. Atsakovas prašė atidėti sprendimo įvykdymą šešerių mėnesių laikotarpiui.
6. Atsakovas M. P. 2020 m. liepos 1 d. pateikė teismui prašymą dėl antstolio veiksmų sustabdymo. Atsakovas prašė sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0023/20/00670 iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-526-260/2019 dėl M. P. 2020 m. birželio 12 d. prašymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-659-330/2019 pakeisto Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. dalinio sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-526-260/2019 įvykdymo atidėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 7 d. nutartimi nutarė atsakovo M. P. prašymų atidėti sprendimo vykdymą šešeriems mėnesiams ir sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0023/20/00670 netenkinti.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Atsakovas M. P. atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą: patenkinti M. P. prašymą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-659-330/2019 pakeisto Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. dalinio sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-526-260/2019 įvykdymo atidėjimo pusės metų laikotarpiui ir atidėti įvykdymą šešerių mėnesių laikotarpiui.
9. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. rugsėjo 24 d. gautas atsakovo atsisakymas nuo atskirojo skundo. Nurodo, kad jam yra išaiškintos atsisakymo nuo skundo procesinės pasekmės, t. y. kad negalės pakartotinai paduoti atskirąją skundą. Taip pat nurodo, kad prašymas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-659-330/2019 pakeisto Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 10 d. dalinio sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-526-260/2019 įvykdymo atidėjimo pusės metų laikotarpiui yra visiškai įvykdytas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
11. CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).
12. Atsakovas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad apelianto (atsakovo) atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, atsakovui atsisakymo nuo skundo procesinės pasekmės yra žinomos. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal atsakovo M. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo, dalyvaujant tretiesiems asmenims A. P., S. P. ir G. M. Š., nutraukti.