Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-27, 12 val. 10 min. Šilutės r. sav., Kintų mstl., Kuršių g., E. L. vairavo automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2,26 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., 225 p., 226 p. reikalavimus.

Šiais savo veiksmais E. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

E. L. apie bylos nagrinėjimą vietą ir laiką pranešta tinkamai , tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą . Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant ( ATPK 272).

Minėto asmens kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje įrodyta paties rašytiniu prisipažinimu, Tauragės apskrities VPK pareigūno K. N. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis), tačiau pagal Įstatymo 3¹ straipsnį už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad E. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 129 straipsnį už tai, kad būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilės girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, o nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybę už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio numato Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, E. L. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė. Be to, pagal Įstatymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Įvertinus į tai, kad E. L. veiksmus kvalifikuojančios (duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 dalys (pažeidimai, susiję su transporto priemonių dalyvavimu viešajame eisme) numato griežtesnę arba tokią pačią administracinę atsakomybę negu ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalys, E. L. veiksmai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1, 2 dalis neperkvalifikuotini ir taikytina ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse numatyta administracinė atsakomybė (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 8 dalis).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nors E. L. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinės teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies sankcijose numatytos baudos ir ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą atskirai, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir:

- pagal ATPK 129 str. paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Renault 19“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirti trisdešimt penkių eurų (35 Eur) baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5d. paskirti trisdešimt eurų (30 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. E. L. nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamos adresu: Šilutė, Pramonės g.5, konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo E. L. turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.6.-46-750/2017 bauda ROIK: 16064261973).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.