- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-05
- Bylos Nr.
- 2YT-1502-329/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00870-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- N. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vilma Šeperytė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant pareiškėjai N. L. ir jos atstovei advokato padėjėjai Vilmai Šeperytei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad jos teta M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2016 m. sausio 13 d., palikimą sutuoktinio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1996 m. gegužės 13 d., palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (2-4 b.l.).
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2016 m. sausio 13 d. mirė jos teta M. B., kuri (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi testamentą pareiškėjos N. L. naudai. Mirus M. B. pareiškėja, 2016-02-04 paduodama pareiškimą notarų biurui, priėmė po jos mirties atsiradusį palikimą, tačiau paaiškėjo, kad M. B. po savo sutuoktinio V. B. mirties nebuvo susitvarkiusi paveldėjimo dokumentų. Nurodė, kad M. B. sutuoktinis V. B. mirė 1996 m. gegužės 13 d., jis testamento nepaliko. Mirusieji M. B. ir V. B. vaikų neturėjo, po V. B. mirties nebuvo užvesta paveldėjimo byla. M. B. ir V. B. santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą : butą, esantį (duomenys neskelbtini). M. B. po sutuoktinio mirties, nesant vaikų, dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau ji priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu: ji nepertraukiamai gyveno iki pat savo mirties santuokoje įgytame bute adresu (duomenys neskelbtini), jį remontavo, mokėjo mokesčius. Kadangi po V. B. mirties jo sutuoktinė M. B. dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, V. B. palikimą priėmė jo sutuoktinė M. B. pradėdama palikimą faktiškai valdyti, todėl pareiškėjai, priėmusiai palikimą po M. B. mirties ir siekiančiai gauti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, būtina nustatyti juridinį faktą, kad jos teta M. B., mirusi 2016 m. sausio 13 d., priėmė sutuoktinio V. B., mirusio 1996 m. gegužės 13 d., palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos prašymui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą neprieštarauja, taip pat prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (44-46 b.l.).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (56-58 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad M. B. (iki santuokos buvusi G.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) susituokė 1976 m. liepos 10 d. (8 b.l.). VĮ Registrų centro duomenimis gyvendami santuokoje M. B. ir V. B. įgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (11-12 b.l.). Gyventojų registro duomenimis M. B. ir V. B. vaikų neturėjo (18, 19 b.l.). V. B. mirė 1996 m. gegužės 13 d. (9 b.l.). 2016-02-M. M. m. 3-ojo notaro biuro notarės G. S. išduotas Liudijimas patvirtina, kad po V. B., iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla į jo palikimą neužvesta (15 b.l.).
M. B. mirė (duomenys neskelbtini) (10 b.l.). (duomenys neskelbtini) M. B. buvo sudariusi testamentą, kuriuo savo mirties atveju jai nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą paliko asmeninės nuosavybės teise pareiškėjai N. L. (20 b.l.). 2016-02-M. M. m. 1-ojo notaro biuro notarės D. L. išduotas Liudijimas patvirtina, kad po M. B., mirusios 2016-01-13, mirties dėl palikimo priėmimo į notarę kreipėsi ir palikimą priėmė mirusiosios testamentinė įpėdinė N. L. (16 b.lM. M. savivaldybės administracijos Degučių seniūnijos pateiktais duomenimis M. B. iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) (17 b.l.).
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas konstatuoja, jog 1996-05-13 mirus V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo palikimą, kurį sudarė jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas: butas(duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir jį valdė sutuoktinė M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad M. B. ir V. B. santuoka būtų nutraukta, o taip pat kad V. B. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias teismo posėdyje patvirtino apklausti liudytojai J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) o taip pat patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: mokesčių už butui teikiamas paslaugas bei turto išlaikymo sąskaitos (21-41 b.l.), santuokos liudijimo kopijos (8 b.l.), mirties liudijimų kopijos (9-10 b.lM. M. miesto 3-ojo ir 1-ojo notaro biurų liudijimai (15, 16 b.l.), Nekilnojamojo turto registro išrašas (11-12 b.l.); pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą (17 b.l.), Gyventojų registro išrašai (18-19 b.l.), testamento kopija (21 b.l.).
Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus bei liudytojų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš pareiškėjo valstybei jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2016 m. sausio 13 d., priėmė palikimą sutuoktinio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1996 m. gegužės 13 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.