- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-04
- Bylos Nr.
- 2-1135-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00866-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- Jiezno vaikų, R. Š., K. Š.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant L. A., dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., suinteresuoto asmens Jiezno vaikų globos namų atstovui R. J., suinteresuotiems asmenims R. Š. ir K. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Jiezno vaikų globos namams, R. Š., K. Š. dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškimu prašo nepilnamečiui R. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti Jiezno vaikų globos namus. R. Š. gyvenamąją vietą nustatyti Jiezno vaikų globos namuose, jo lėšų tvarkytoju bei jo turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus. Nurodo, kad nepilnametis R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), yra likęs be tėvų globos. (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai N. B., R. Š. liko gyventi kartu su broliu K. Š.. 2015 m. balandžio 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nuginčyta R. Š. tėvystė, išduotas naujas gimimo liudijimas. 2012 m. gegužės 22 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas K. Š. paaiškinimas, kad, mirus motinai N. B., nepilnametis R. Š. liko gyventi su juo, nurodė, kad jis broliu pasirūpinti negali, kadangi neturi pajamų. N. B. sesuo M. J. M. 2012 m. birželio 6 d. paaiškinimu globoti R. Š. atsisakė dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės. Įvertinus padėtį, kad R. Š. motina mirusi, nepilnametis gyveno su broliu, kuris piktnaudžiavo alkoholiu, darė teisėtvarkos pažeidimus, į tai, kad kyla pavojus vaiko saugumui bei emocinės, fizinės ir socialinės grėsmės pavojus, 2012 m. birželio 13 d. R. Š. buvo paimtas iš šeimos ir jo atžvilgiu nustatyta laikinoji globa, R. Š. apgyvendintas Jiezno globos namuose. Nurodė, kad Jiezno vaikų globos namai sutinka būti nepilnamečio R. Š. rūpintoju. R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi.
Pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašymą palaikė, paaiškino, kad R. Š. Jiezno globos namuose gyvena nuo 2012 m. birželio 13 d. Nuo pat laikinosios globos nustatymo R. Š. norėjo gyventi kartu su broliu K. Š.. Kreipusis dėl brolio R. leidimo pas jį svečiuotis, K. buvo nukreiptas į VĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“. Pateiktoje rekomendacijoje VĮ „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ nurodė, kad K. Š. yra tinkamas priimti R. Š. laikinai svečiuotis, t.y., trumpam laikotarpiui, su viena ar dviem nakvynėmis, kadangi nėra brandi asmenybė, linkęs pažeidinėti socialines normas, neturi pastovaus darbo ir pajamų. Atsižvelgiant į tai, kad kitų artimų asmenų, pageidaujančių tapti R. Š. rūpintojais, nėra, prašo prašymą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. Š. sutinka su pareiškimu. Paaiškino, kad Jiezno globos namuose apsigyveno (duomenys neskelbtini) metais mirus mamai. Globos namuose gyventi gerai, lanko papildomus užsiėmimus, vaikai neskriaudžia. Su broliu K. artimai bendrauja, tarpusavio santykiai geri, pas jį svečiuojasi, brolis gyvena su drauge. Kuomet brolis turės galimybę, norėtų gyventi kartu su broliu.
Suinteresuotas asmuo R. Š. sutinka su pareiškimu. Paaiškino, kad su broliu R. bendrauja, palaiko artimus ryšius. Jis pats gyvena pas draugę, remontuoja tėvo sodybą, kurią tėvas ketina jam perrašyti, liko sutvarkyti aplinką ir padaryti vidaus apdailą. Stengsis susitvarkyti gyvenamąją vietą ir ketina kreiptis į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl R. rūpybos. Anksčiau buvo teistas, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, tačiau alkoholiu nepiktnaudžiauja, psichiatro įskaitoje nėra įrašytas, padarė išvadas.
Suinteresuotas asmuo Jiezno vaikų globos namai atsiliepimu sutinka, kad R. Š. būtų nustatyta nuolatinė rūpyba, jo rūpintoju skiriant Jiezno vaikų globos namus bei nustatant R. Š. gyvenamąją vietą Jiezno vaikų globos namuose. Taip pat sutinka, kad Jiezno globos namai būtų paskirti R. Š. lėšų tvarkytoju bei jo turto administratoriumi. Atstovas teismo posėdžio metu atsiliepimą palaikė, paaiškino, kad R. Š. globos namuose gyvena nuo (duomenys neskelbtini), atvykęs sunkiai adaptavosi, nenorėjo išsiskirti su broliu. Šiuo metu R. globos namuose jaučiasi gerai, anksčiau svečiuodavosi pas brolį, kuris Prienuose nuomojosi butą. Paskutiniuosius du mėnesius svečiuotis pas brolį negali, nes nesutvarkyti tam būtini dokumentai, dėl ko kartais kyla nepasitenkinimas iš R, pusės. Šį klausimą stengsis kuo greičiau išspręsti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491 straipsnio 2 dalis), aiškintis, kas geriausiai atitinka globos (rūpybos) reikalingų vaikų interesus. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos (rūpybos) nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis).
CK 3.257 straipsnio 1 punkto normos nustato, kad vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), kai abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs. Rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio 2 dalis). Vaiko rūpybos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti.
Nepilnametis R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), yra našlaitis, jo motina N. B. (Š.) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). 2015 m. balandžio 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 6-7). Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-2012/397 likusiam be tėvų globos R. Š. nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirti Jiezno globos namai, taip pat nustatyta R. Š. gyvenamoji vieta (b.l. 3). Byloje pateiktais rašytiniais duomenimis suinteresuotas asmuo K. Š. atitinka sąlygas priimti nepilnametį tik laikinai svečiuotis (b.l. 12-14, 16-17), savarankiško reikalavimo dėl rūpybos nustatymo nepilnamečio brolio atžvilgiu jis byloje nepareiškė. Vaiko teisių apsaugos institucija pateikta teismui išvada pareiškimui dėl nuolatinės rūpybos nustatymo globos institucijoje pritaria (b.l. 11). Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas nustatyti R. Š. nuolatinę rūpybą (CK 3.257 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareiškėjas prašo nuolatiniu R. Š. rūpintoju paskirti šiuo metu laikinu globėju (rūpintoju) esančius Jiezno globos namus, kurie sutinka būti R. Š. rūpintoju. Išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų R. Š., K. Š., Jiezno globos namų atstovo paaiškinimus bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog nepilnamečiui vaikui globos įstaigoje sudarytos tinkamos jo poreikius atitinkančios gyvenimo ir buities, mokymosi sąlygos. Suinteresuotas asmuo K. Š. pastaruoju metu gyvenamojo būsto, kuriame galėtų apsistoti jo nepilnametis brolis bei pastovaus pajamų šaltinio neturi. Kitų artimų asmenų, kurie faktiškai galėtų atlikti rūpintojo pareigas, nėra. R. Š. globos namuose priprato, Jiezne lanko mokyklą, dėl gyvenimo ir mokymosi sąlygų, rūpinimosi juo nesiskundžia, todėl spręstina, kad Jiezno vaikų globos namus paskyrus nuolatiniu rūpintoju bus pasiekti vaiko rūpybos tikslai – R. Š. bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jo teisės ir teisėti interesai, sudarytos tinkamos auklėjimo, gyvenimo bei ugdymo sąlygos, atitinkančios vaiko amžių, sveikatą bei užtikrinančios jo vystymąsi.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas. R. Š. nuolatiniu rūpintoju skirtini Jiezno globos namai, (CK 3.248 straipsnis, 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.261 straipsnis).
Rūpintojui išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, jog jis privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Rūpinamojo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.271 - 3.276 straipsniai, 3.185 straipsnis).
Paskyrus nuolatinį rūpintoją Jiezno globos namus, R. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoju Jiezno globos namuose (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
Nepilnametis R. Š. savo vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuriam reikėtų skirti administratorių neturi, todėl klausimas dėl turto administratoriaus skyrimo nespręstinas.
Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504, 290-291 straipsniais,
nutaria:
R. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą.
R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti Jiezno globos namus, buveinė – (duomenys neskelbtini).
R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Jiezno globos namuose.
R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), lėšų tvarkytoju paskirti Jiezno globos namus.
Nutartį dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.