Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, M. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ,lietuvis ,LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirb. (duomenys neskelbtini),dekl.gyv.vieta- (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – LR ANK) 415 str.1d.,415 str.2d. ir 424 straipsnio 4 dalį

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2019 m rugsėjo 19d. 23 val.45 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavo automobilį AUDI A3, valstyb. numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ,kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 , 226 ir 227 punktus.

Tokiais veiksmais M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 424 str.4d. , 415 str.1d.ir 415 str.2d.

M. K. surašytą administracinio protokolą pripažino iš dalies. Nurodė, kad jis įsigijęs automobilį, bet automobilio negalėjęs įregistruoti ,kadangi automobilis buvo neapdraustas privalomuoju draudimu, nes tuo metu neturėjęs pinigų.2019-09-19 vakare buvo atvažiavęs pas draugą (duomenys neskelbtini). Po to vėlai vakare nutaręs grįžti į (duomenys neskelbtini), kadangi kitą dieną anksti ryte turėjęs vykti į darbą. Išvažiavus į kaimo gatvę jį sustabdė policijos pareigūnai. Po to pareigūnams kilus įtarimui jį pristatė į Varėnos ligoninę, kur priėmimo skyriuje apžiūrėjo gydytojas, bei paėmė kraują. Prieš tai gal prieš dvi dienas buvo draugų kompanijoje, kur draugai rūkė „žolytę“. Todėl ir jis galėjo prisikvėpuoti, bei dėl to buvo rasti narkotinių medžiagų pėdsakai. Vairuotojo teisių iki šiol nebuvo išsilaikęs ,bet lankęs kursus ir žinantis Kelių eismo taisykles.Gailisi dėl pažeidimo, daugiau jokių pažeidimų nedarys.

Motyvuojamoji dalis

M. K. kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga:

Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A.Kosmano tarnybinis pranešimas, kuriuo nurodoma, kad 2019-09-19 apie 23 val.08 min. jam patruliuojant su vyresn. tyrėju D. D. iš Alytaus AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pilietis nori pabendrauti su policijos pareigūnais dėl jo pranešimo Alytaus AVPK. Atvykus į (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su pranešėju pamatę, kad iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo automobilis AUDI A3, valstyb. numerio ženklas (duomenys neskelbtini),kuris buvo nurodytas pranešime, jog galimai juo yra gabenamos narkotinės medžiagos į (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį vairuotojas pateikė tik automobilio registracijos dokumentą ir asmens dokumentą, o nepateikė vairuotojo pažymėjimo, bei nurodė, kad pažymėjimo nėra įgijęs,bei buvo nustayta,kad automobilį vairavo M. K... Kartu buvo nustatyta, kad vairuotas automobilis yra neįregistruotas nustatyta tvarka ir nėra apdraustas privalomuoju transporto priemonių draudimu. Buvo apžiūrėtas automobilis, bei atlikta dalinė M. K. apžiūra, bet narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Pokalbio metu M. K. elgėsi įtartinai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, matėsi prasiplėtę akių vyzdžiai, alkoholio kvapo nesijautė.Todėl kilus įtarimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo jis buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priimamąjį skyrių, kur jį apžiūrėjo gydytojas bei buvo paimtas kraujas ir šlapimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Gydytojas nustatė ,kad „Įtariamas apsvaigimas“. Po to automobilis buvo pristatytas į saugojimo aikštelę.

2019-09-19 VšĮ Varėnos ligoninės“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatymo aktu nurodyta“ Įtariamas apsvaigimas“.

2019-09-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-N 2568/2019(01) nurodoma, kad M. K. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšies. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta.

išrašu apie registruotus administracinius nusižengimus patvirtinama, kad 2019-10-10(t.y.jau po nagrinėjamo nusižengimo padarymo) buvo baustas pagal ANK 424 str.2d. ir 415 str.,2019-08-28 pagal ANK 424 strė.2d.,2016-12-19 pagal ATPK 127 str.2d ir 130 str.1d.,bei 2018-2019 m eilę kartų buvo baudžiamas Vilniaus m už važiavimą visuomeniniu transportui be bilieto.

2019-11-06 VĮ „Regitra“ išrašu patvirtinama, kad 2019-08-24 yra įregistruotas pranešimas apie transporto priemonės-automobilio AUDI A3, valstyb. numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pardavimą M. K. ,bet M. K. vardu ši transporto priemonė nėra įregistruota.

M. K. padarytos veikos atitinka administracinį nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalies , 415 straipsnio 1 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies sudėtį ir jam taikytina administracinės nuobaudos.

M. K. atsakomybę lengvina,kad dėl nusižengimų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad M. K. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti,bei kad vėl vairavo neturėdamas tam teisės ir po šių nusižengimų paddrymo. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti M. K. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1ir 2 dalyse, padarymą, paskyrus sankcijoje numatytas baudą, kurių dydis būtų artimas baudų vidurkiams.

LR ANK 424 str.5d.nurodo,kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Iš administracinio baudimo pažymos matyti, kad M. K. yra linkęs sistemingai daryti administracinius nusižengimus dėl transporto priemonių vairavimo neturint tam teisės,bei kad po šių nsuižengimų jis vėl 2019-09-27 vairavo (duomenys neskelbtini) transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir neapdraustą privalomuoju draudimu ir dėl to jam 2019-10-10 buvo paskirta bauda pagal ANK 424 str.2d. ir 415 str.1d. Jo padarytas nagrinėjamas nusižengimas dėl automobilio vairavimo apsvaigus nuo narkotinišų medžiagų pagal savo pobūdį buvo grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bei kėlė didelę grėsmę kitų eismo dalyvių turtui ,sveikatai ar gyvybei. Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie transporto priemonę matyti, kad automobilio AUDI A3 v/n (duomenys neskelbtini) faktiniu savininkas-valdytoju yra M. K..Dėl to šiuo atveju yra pagrindas taikyti vairuotos transporto priemonės konfiskavimą, kur konfiskavus transporto priemonę būtų užkirstas kelias pažeidėjui daryti naujus tokio pobūdžio administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25,29 ,38 straipsniais, 424 straipsnio 4 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi ,415 straipsnio 1 dalimi,415 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. K. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 421 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal LR ANK 424 str.4 d. 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, su vairuotos transporto priemonės-automobilio AUDI A3 valstyb.Nr.(duomenys neskelbtini), saugomo saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)., konfiskavimu.

- pagal LR ANK 415 str.1 d. 70 (septyniasdešimt ) eurų baudą.

-pagal LR ANK 415 str.2d.33(trisdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą, su vairuotos transporto priemonės- automobilio AUDI A3 valstyb.Nr.(duomenys neskelbtini), saugomo saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40(keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 19105837314).

Baudą galima sumokėti per asmeninę internetinę bankininkystę ,kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų tarpininkų padaliniuose. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis)ir grės papildomos išlaidos,nes teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas.

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, jei asmuo neturi pakankamai lėšų įstatymo nustatytu terminu sumokėti baudą, Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka jis gali kreiptis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos teritorinį padalinį dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo iki 24 mėn.

Atkreiptinas dėmesys, kad įmokos turi būti sumokėtos ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.