Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. J., jos atstovui advokatui A. A. Karalevičiui, institucijos, surašiusios protokolą (toliau – Institucija), atstovui T. B., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, nedirbanti, našlė, bausta administracine tvarka, gyv. Šiauliai, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 24 d., apie 20 val. 30 min., V. J., vykdama iš R. F. per muitinės Panemunės kelio postą pėsčiųjų taku, neteisėtai gabeno 65 pakuotes 19 pavadinimų įvairių vaistinių preparatų, kurių bendra vertė 55,20 Lt, be recepto ir gydytojo pažymos dėl vaistų paskyrimo bei jų paskirto kiekio, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-11-23 įsakymu Nr. V-975 patvirtintų Vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos, gavimo ar siuntimo paštu fiziniams asmenims individualioms reikmėms taisyklių 9.1.1. punktų reikalavimus, būdama bausta administracine nuobauda už ATPK 209³ straipsnyje numatytą pažeidimą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 7 d.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas T. B. paaiškino, kad surašant protokolą nebuvo nurodytas teisės aktas, reglamentuojantis maisto papildų gabenimą, t.y. kad buvo pažeistas Valstybės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008-09-24 įsakymu Nr. 1B-478 patvirtinto Importuojamo negyvūninio maisto valstybinės maisto kontrolės tvarkos aprašo 3.3 punktas, kuris nustato, kad maisto papildų galima vežti dešimt pakuočių. Be recepto galima gabenti penkias originalias vaistų pakuotes, o jų buvo daugiau. Teigia, kad Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 2LMC801155 nurodytos prekės: 1, 2, 11, 14 ir 15 punktuose – yra vaistai, o likusios – maisto papildai. Pažeidimas buvo padarytas, vaistų receptų nebuvo. Galima pripažinti lengvinančia aplinkybe, kad vaistų receptus dabar pateikė, tačiau tai pažeidimo nepašalina. Skiriant baudą prašo vadovautis protingumo ir teisingumo kriterijais, neprieštarauja, kad V. J. atžvilgiu būtų taikomas 30¹ straipsnis.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios rašytiniu paaiškinimu, paėmimo protokolu ir kita bylos medžiaga.

Vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos Respubliką ir išvežimo iš jos, gavimo ar siuntimo paštu fizinio asmens individualioms reikmėms taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-11-23 įsakymu Nr. V-975, 9 punkte nustatyta, kad fizinis asmuo atvykdamas į Lietuvos Respubliką, turi teisę individualioms reikmėms įvežti nustatytą vaistinių preparatų kiekį. 9.1.1. punkte nustatyta, kad be recepto kopijos ar gydytojo pažymos galima įvežti ne daugiau kaip 5 originalias vaistinių preparatų pakuotes. Pagal Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 2 straipsnio 50 dalį, vaistas (vaistinis preparatas) – vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, kadangi atitinka bent vieną šių kriterijų: 1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai; 2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali būti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas. Taisyklių 2 punkte apibrėžta originali vaistinio preparato pakuotė – vaistinio preparato gamintojo supakuota bet kurio formos vaistinio preparato vidinė ar išorinė pakuotė. Įvertinus V. J. į LR muitų teritoriją įneštų preparatų pavadinimus, jų įpakavimą, darytina išvada, kad jie laikytini vaistiniais preparatais. Kaip nustatyta iš Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. 2LMC801155 (b.l. 3) V. J. nešėsi 19 pavadinimų iš viso 65 pakuotes vaistinių preparatų. P. T. 5 punktą, muitinės pareigūnai, turi teisę reikalauti iš fizinio asmens pateikti recepto kopiją ar gydytojo pažymą, patvirtinančią jo vežamų vaistinių preparatų paskyrimą ir gydymui reikalingą vaistinių preparatų kiekį. Muitinio tikrinimo metu, V. J. nepateikė nei gydytojo recepto kopijos, nei pažymos, kad jai ar jos šeimos nariams tokie vaistai yra reikalingi. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ji pateikė kai kuriuos receptus, tačiau tik Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo 1 ir 11 punktuose išvardintiems vaistiniams preparatams (b.l. 12, 19). Tokiu būdu, ji pažeidė Taisyklių 9.1.1 punkto nuostatas ir jai taikytina atsakomybė pagal atitinkamą ATPK 209³ straipsnio dalį.

V. J. padarytas administracinės teisės pažeidimas Institucijos kvalifikuotas pagal LR ATPK 209³ str. 6 d. tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jos gabentų prekių vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, taigi jos veika atitinka ATPK 209³ str. 4 d. požymius. Įvertinant aplinkybę, kad šį pažeidimą V. J. padarė būdama bausta 2011-10-19 pagal ATPK 209³ str. 4 d. (b.l. 7), jos veika perkvalifikuotina į ATPK 209³ str. 7 d. (LT (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą V. J., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, yra sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėja dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodydama, kad pažeidimą padarė dėl sunkios finansinės padėties, yra ligota ir serga sunkia liga. Ji yra senatvės pensininkė, jos materialinė padėtis sunki, pragyvena iš gaunamos minimalios senatvės pensijos, yra II grupės invalidė, didelę dalį pensijos išleidžia vaistams, gydymuisi, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinant tai, kad dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės ji galėjo nesuprasti, jog į LR muitų teritoriją įneša draudžiamą vaistinių preparatų kiekį, ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jos atžvilgiu taikomas Lietuvos ATPK 30¹ str. 1 d., su kuo sutinka ir Institucijos atstovas, ir skirtina sankcija mažesnė, negu numatytas minimumas - 200 Lt bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str., 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kalta V. J. padarius administracinės teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209³ str. 7 d. ir paskirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti 2012-03-24 paėmimo protokolu Nr. 2LMC801155, paimtas prekes: 65 pakuotes 19 pavadinimų įvairius vaistus, kurių bendra vertė 55,20 Lt.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Sumokėjusi baudą pažeidėja turi pateikti banko kvitą Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui, adresu S. N. g. 4, Klaipėda, 109 kabinetas.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.