Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I. (V. I.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. (V. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. (V. I.) 2016 m. liepos 22 d., apie 13.50 val. kavinėje, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, užsisakė maisto už 13,50 Eur ir jį suvalgė. Pateikus sąskaitą, jos neapmokėjo.

V. I. (V. I.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. I. (V. I.) pareiškė prašymą jam neatvykus, bylą nagrinėti be jo, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

V. I. (V. I.) kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo, kuriame nurodo, jog su padarytu pažeidimu sutinka, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą, pareiškimu, 2016-07-22 sąskaita bei kita rašytine bylos medžiaga. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į suvartotų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad UAB „Charlie Pizza“ žala padaryta, ji neatlyginta, į pažeidėjo asmenybę – jis eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Administraciniu teisės pažeidimu V. I. (V. I.) padarė UAB „Charlie Pizza“ 13,50 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. I. (V. I.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16059866554.

Įpareigoti V. I. (V. I.) atlyginti UAB „Charlie Pizza“ 13,50 Eur (trylikos eurų penkiasdešimties euro cnt) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.