Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

R. K. (R. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), Estijoje, turintis leidimą nuolat gyventi Estijos Respublikoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Taline, Estijoje, nedirbantis, teistas (Estijoje), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

A. S. (A. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), Estijoje, Estijos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Taline, Estijoje, dirbantis BB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, teistas (Estijoje), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė netikras elektronines mokėjimo priemones su svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 27 d., Vilniaus autobusų stotyje, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, iš nenustatyto asmens gavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 10 vienetų netikrų „Keycard“ plastikinių kortelių, skirtų elektroniniam durų atidarymui, ir 5 vienetus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų plastikinių kortelių, kurių magnetinėse juostose įrašytos svetimų elektroninių mokėjimų priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys: Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Bankislami Pakistan Limited banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Pakistano banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Pakistano banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Pakistano banko klientui), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Pakistano banko klientui) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Pakistano banko klientui), pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti, kurias laikė ne ilgiau kaip iki 2018-10-27, 12.00 val., kol automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Vilniaus autobusų stoties, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, perdavė A. S. (A. S.) 10 vienetų netikrų „Keycard“ plastikinių kortelių, skirtų elektroniniam durų atidarymui, kurių magnetinėse juostose įrašyti svetimų elektroninių mokėjimų priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti ir asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, 2 vienetus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų plastikinių kortelių, kurių magnetinėse juostose įrašyti svetimų elektroninių mokėjimų priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pakankami finansinėms operacijoms inicijuoti, o likusias tris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas plastikines korteles, kurių magnetinėse juostose įrašyti svetimų elektroninių mokėjimų priemonių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti, paliko pas save tikslu vėliau jas panaudoti.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones, inicijuodamas finansines operacijas: 2018 m. spalio 27 d., dienos metu, turėdamas vieningą tyčią kartu su A. S. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai panaudojo 3 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas plastikines korteles, kurių magnetinėse juostose įrašyti svetimų elektroninių mokėjimų priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, priklausantys Pakistano banko klientams, pakankami finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2018 m. spalio 27 d., 12.55 val. į AB „Swedbank“ banko bankomatą (H758), esantį Vokiečių g. 26, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 1 000 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, taip neteisėtai panaudojo Pakistano banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 27 d., 12.56 val. į AB „Swedbank“ banko bankomatą (H758), esantį Vokiečių g. 26, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 500 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, taip neteisėtai panaudojo Pakistano banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 27 d., 12.56 val. į AB „Swedbank“ banko bankomatą (H758), esantį Vokiečių g. 26, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 1000 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, taip neteisėtai panaudojo Pakistano banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 27 d., 12:56 val. į AB „Swedbank“ banko bankomatą (H758), esantį Vokiečių g. 26, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 250 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, taip neteisėtai panaudojo Pakistano banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 27 d., 12.57 val. į AB „Swedbank“ banko bankomatą (H758), esantį Vokiečių g. 26, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 200 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, taip neteisėtai panaudojo Pakistano banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. spalio 27 d., 12.58 val. į AB „Swedbank“ banko bankomatą (H758), esantį Vokiečių g. 26, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 1000 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes sąskaitos likutis buvo nepakankamas, taip neteisėtai panaudojo Pakistano banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis.

Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. S. neteisėtai laikė netikras elektronines mokėjimo priemones su svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent: jis turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 27 d., Vilniaus autobusų stotyje, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, iš R. K. gavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 10 vienetų netikrų elektroninių mokėjimo priemonių, t. y. „Keycard“ plastikinių kortelių, skirtų elektroniniam durų atidarymui, kurių magnetinėse juostose įrašyti svetimų, t. y. Bankislami Pakistan Limited banko naudotojų elektroninių mokėjimų priemonių: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti, kurias laikė tikslu jas panaudoti, tačiau 2018 m. spalio 27 d., 12.50 val., Vokiečių g. 26, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę, inicijuodamas finansines operacijas: 2018 m. spalio 27 d., dienos metu, turėdamas vieningą tyčią kartu su R. K. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, neteisėtai panaudojo 1 iš 10 neteisėtai R. K. jam perduotų netikrų „Keycard“ plastikinių kortelių, skirtų elektroniniam durų atidarymui, kurių magnetinėse juostose įrašyti svetimų elektroninių mokėjimų priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, priklausantys Bankislami Pakistan Limited banko klientams, pakankami finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2018 m. spalio 27 d. 12.07 val. į AB „Luminor“ banko bankomatą (ATM90297), esantį Vokiečių g. 13, Vilniuje, įdėjęs plastikinę kortelę, kurios magnetinėje juostoje įrašyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti ir suvedęs PIN kodą (duomenys neskelbtini), gautą į jo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, nurodė išduoti 1000 eurų, tačiau pinigų išgryninti nepavyko dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – techninės problemos išleidėjo (banko) pusėje, taip neteisėtai panaudojo Bankislami Pakistan Limited banko klientui priklausančios banko mokėjimo priemonės naudotojo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Maždaug prieš pusmetį sužinojo apie tinklapį verif.cc, kuriame talpinami skelbimai apie nelegalų uždarbį. Nusprendė prisijungti prie šio puslapio ir tai padarė iš lombarde pirkto, neregistruoto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, į kurį įdėjo išankstinio apmokėjimo SIM kortelę. Prisijungęs prie tinklapio verif.cc rado vieną iš paskutinių skelbimų pavadinimu „karding pod obnaličku“ (rusų kalba). Prisijungus prie šio skelbimo, buvo matyti, kad galima bendrauti tiesiogiai online. Parašius „kas tai tokio, ar reikalauja kokių pradinių įnašų“, gavo atsakymą: „iš kur tu?“, atsakė, kad iš Estijos. Tada jam buvo atsiųsta nuoroda į programėlę „Wickr me“, kurią turėjo įsiinstaliuoti ir joje užsiregistruoti. Viską padarė tame pačiame mobiliojo ryšio telefone „Samsung“. Bendraujant online programėlėje „Wickr me“ sužinojo, kad jokių investicijų nereikia, todėl pasiūlymas sudomino. Pasidomėjus tiksliau buvo paaiškinta, kad bus duodamos banko kortelės, nuo kurių bankomatuose reikės nuimti pinigus, uždarbis 5 procentai nuo nuimtos sumos. Jis atrašė: „supratau“. Apie tokį pinigų uždarbį papasakojo savo vaikystės draugui V. D. ir draugui A. S. (pažįsta apie 6 metus). Vaikinai pasakė, kad sutiktų tokiu būdu užsidirbti pinigų. Kurį laiką programėlėje „Wickr me“ nebendravo ir telefoną buvo išjungęs. Maždaug po 2 savaičių, vakare vėl įsijungė telefoną patikrinti, ar dar yra ryšys programėlėje „Wickr me“. Ryšys buvo, pasisveikino. Kai jam atrašė, jis parašė, kad telefonas bus įjungtas vakarais, tada jam galima parašyti. Gavo atsakymą, kad kai reikės, parašys. Telefoną, kaip ir buvo sakęs, įsijungdavo vakarais. 2018 m. spalio 26 d. vakare įsijungė telefoną ir po kurio laiko, apie 21.00 val. programėlėje „Wickr me“, gavo pranešimą: „Važiuojam į Vilnių“. Jis parašė, kad turi dar 2 draugus, kurie norėtų prisidėti. Po kurio laiko gavo atsakymą „ruoškitės, pabandysim“. Suprato, kad sutiko dėl A. S. ir V. D. dalyvavimo. Buvo parašyta, kad šeštadienį, t. y. 2018 m. spalio 27 d., ryte jei turi būti Vilniuje. Jis paskambino A. S. ir V. D. bei pasiūlė susitikti. Netrukus pas jį atvažiavo A. S., su kuriuo nuvažiavo pas V. D.. Paėmus V. D. jie nuvažiavo šiek tiek į šoną, kur sustojo ir pasitarę nusprendė, kad pabandys siūlomu būdu užsidirbti pinigų. V. D. tik domėjosi, ar ilgai užtruks, kadangi jam reikia į darbą. Suprato, kad darbas Vilniuje gali trukti apie valandą, o po to grįžta atgal. Visi sutiko, todėl jis parašė pranešimą programėlė „Wickr me“: „mes pasiruošę“. Maždaug po 15 min. gavo pranešimą, kad po pusvalandžio, aikštelėje prie automobilių turgaus, jis turi susitikti su žmogumi. Jis atrašė, kad susitiks, atvažiuos taksi automobiliu. Visi 3 nuvažiavo į nurodytą vietą, tačiau į susitikimą jis nuėjo vienas, V. D. ir A. S. liko automobilyje. Aikštelėje buvo tik vienas vyras, daugiau nieko nebuvo, todėl suprato, kad tai tas žmogus, su kuriuo jis turi susitikti. Asmuo, su kuriuo jis susitiko, jam buvo nepažįstamas. Minėtas asmuo buvo aukštas, lieso kūno sudėjimo, daugiau jokių požymių negali nurodyti, neįsidėmėjo. Vyras kalbėjo rusiškai. Vyras padavė 3 naujus ir supakuotus mobiliojo ryšio telefonus „e-Star A18“ ir pasakė įsidėti SIM korteles, tačiau kortelių nedavė, tik pasakė „nusipirksite“. Kadangi jis (R. K.) turėjo keletą naujų išankstinio apmokėjimo kortelių, pasakė, kad korteles turi. Minėtas vyras pasakė, kad reikės paimti dar 2 žmones, kurie važiuos su V. D. ir A. S. bei nurodė vietą, iš kur juos paimti. Jis (R. K.) turėjo važiuoti su minėtu vyru. Jis sutiko ir susitarė kur jie susitiks maždaug po 20 min. Su duotais telefonais jis grįžo į automobilį ir padavė mobiliojo ryšio telefonus A. S., V. D. ir vieną pasiliko sau. V. D. pasakė, kad telefono jam nereikia, turi savo, todėl jis (R. K.) vieną telefoną grąžino vyrui, kuris juos davė. Tada grįžo į automobilį ir vaikinai pavėžėjo jį iki namų. Automobilis buvo taksi firmos, kurį išsinuomojo A. S., jis automobilį ir vairavo. Tiek A. S., tiek V. D. žinojo, kad uždarbis bus 5 procentai nuo nuimtos pinigų sumos iš bankomatų. Prie savo namų jis vaikinams davė naujas išankstinio apmokėjimo SIM korteles ir pasakė kur jie turi paimti dar 2 asmenis ir važiuoti link Vilniaus. Jiems taip pat pasakė, kad susitiks su jais (A. S. ir V. D.) Vilniuje. Vaikinai išvažiavo. Kokie buvo SIM kortelių, kurias davė A. S. ir V. D., numeriai, mintinai nežino, tačiau juos buvo įsirašęs į jam duotą mobiliojo ryšio telefoną „e-Star A18“. Grįžęs namo pasidėjo daiktus ir iš karto nuėjo į susitikimo vietą su žmogumi, su kuriuo turėjo važiuoti į Vilnių. Sutartoje vietoje susitiko su jau matytu (aikštelėje prie turgaus) vyru ir, pastarojo automobiliu, galimai „BMW“, pajudėjo link Vilniaus. Kiek jam žinoma, tą vakarą į Vilnių išvažiavo 2 automobiliai, t. y. A. S. – taksi automobiliu ir dar trimis keleiviais, ir jis (R. K.) su aukščiau paminėtu vyru, galimai, automobiliu „BMW“. Į Vilnių įvažiavo ryte, tuo metu automobilį „BMW“ vairavo vyras, su kuriuo jis atvažiavo. Minėtas vyras Vilniuje važinėjo be navigacinės sistemos. Įvažiavus į Vilniaus pakraštį, sustojo, laukė A. S. su kitais. Apie tai, kur jie yra, A. S. arba V. D. jis rašė SMS žinutes į SIM korteles, kurias pats davė. Rašė taip pat iš išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurią buvo įdėjęs į duotą mobiliojo ryšio telefoną „e-Star A18“. Po kurio laiko privažiavo A. S.. Jam privažiavus, vyras, su kuriuo jis atvažiavo, pasakė, kad pinigų nuėmimas bankomatuose prasidės 12.00 val., iki tol jie laisvi. Kol jie laukė A. S., į mobiliojo ryšio telefoną, kurį turėjo vyras, su kuriuo jis atvažiavo, įrašė A. S. ir V. D. telefono numerius. Jam matant vyras telefono numerių daugiau neįrašinėjo. Privažiavus A. S., jis (A. S.) ir V. D. išlipo iš automobilio. Po to, jis prie jų priėjo ir pasakė, kad startas 12.00 val., iki tol galima pasižvalgyti po miestą. A. S. su kitais išvažiavo, po to pajudėjo ir jis su aukščiau minėtu vyru. Po kurio laiko jie sustojo ir kažko laukė. Kartu buvęs vyras pasakė „sėdėk čia“, o pats išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Kur nuėjo vyras, jis nematė. Netrukus į automobilį atėjęs vyras, ne tas, kuris išėjo, atsisėdo už vairo ir jam (vyrui) pasakius „važiuosim toliau“, nuvažiavo. Jie važinėjo po Vilnių. Vilniuje jis buvo pirmą kartą, todėl negali pasakyti, kur tiksliai važinėjo. A. S., V. D. ir kiti, buvo atskirai nuo jų. Po kurio laiko vairuotojas pasakė, kad jis parašytų A. S. arba V. D., kad reikia susitikti autobusų stotyje. Jis parašė. Jie nuvažiavo į autobusų stotį, kur stovėjimo aikštelėje susitiko su A. S. ir kitais. Išlipęs iš automobilio jis bendravo su A. S. ir V. D.. Prisijungę prie interneto V. D. mobiliojo ryšio telefone ieškojo artimiausių bankomatų. Programa jiems parodė, kad aplinkui nedaug bankomatų ir jie vienas nuo kito pakankamai dideliu atstumu. Jam grįžus į automobilį, kuriuo atvažiavo, vairuotojas išėjo. Jis matė, kaip vairuotojas su kažkuo susitiko. Sugrįžęs vairuotojas pasakė, kad duos bandomąją banko kortelių partiją (jas ir davė), nuo kurių (nuo vienos) nuimti nuo 700 eurų iki 1 000 eurų. Suprato, kad nuo vienos kortelės galima nuimti ne daugiau 1 000 eurų. Vyras davė jam apie 20 plastikinių kortelių, iš kurių apie 5 (tikslaus skaičiaus nepamena) vienetus pasiliko sau, o likusias atidavė arba V. D. arba A. S., tiksliai kuriam, nepamena. A. S. ir V. D. taip pat pasakė, kad nuo kortelės nuimti iki 1 000 eurų, o kada pradėti ir koks kortelių PIN kodas, bus atsiųsta SMS žinutė į mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos jie turėjo su savimi. Kortelės buvo iš vienos pusės žydros, o iš kitos - baltos spalvos. Jokio lusto ant kortelės nebuvo, kitoje kortelės pusėje buvo juoda magnetinė kortelė. Su A. S. ir V. D. sutarė susitikimo vietą, tai buvo vieta – gatvė, kur vėliau buvo sulaikytas A. S. (Vokiečių gatvė – tyrėjo pastaba). Gavę šią informaciją vaikinai išvažiavo, tačiau jis negali pasakyti, ar kartu su jais dar buvo tie 2 vaikinai, kurie atvažiavo su jais kartu iš Estijos, neatkreipė dėmesio. Jis su vairuotoju įsėdo į automobilį ir pastarasis nuvežė jį į vietą, kur jis turėjo ateiti su panaudotomis kortelėmis ir nuimtais pinigais, kur jo turėjo laukti žmogus. Jis suprato, kad tai bus ne vairuotojas, o kitas žmogus. Vairuotojui jis pasakė, kad Vilniaus nepažįsta ir be navigacijos sutartos vietos nesuras, o jo turimame mobiliojo ryšio telefone „e-Star A18“ nėra navigacijos. Vairuotojas davė jam mobiliojo ryšio telefoną, kurį policijos pareigūnai rado pas jį sulaikymo metu, kuris, kaip jis suprato, buvo naudojamas ryšio palaikymui. Davęs telefoną vairuotojas parodė, kaip jį atrakinti. Atrakinus telefoną jame buvo 2 langai: vienas - programėlė „Wickr me“, antras – „SMS išsiuntimas“ (minėtame lange buvo įrašyti, galimai, 5 telefono numeriai, tarp kurių turėjo būti įrašytas ir jo telefono numeris, t. y. išankstinės apmokėjimo kortelės, kuri buvo įdėta į telefoną „e-Star A18“) ir prie jo vairuotojas sukūrė langą „GPS“ (jame buvo maršrutai iki bankomatų ir atgal). Jis paprašė vairuotojo parodyti, kurie, iš įrašytų telefono numerių, priklauso A. S. ir V. D.. Vairuotojas parodė. Jis paprašė vairuotojo, kad šis parodytų jam, kur telefone gali rasti programėlę su navigacija, kadangi Vilniaus nežino, vairuotojas parodė. Vairuotojas taip pat paaiškino, kad į programėlę „Wickr me“ bus atsiųsta informacija apie startą ir kortelių PIN kodas, po ko jis (R. K.) tą informaciją turės persiųsti visiems telefono numeriams esantiems lange „SMS išsiuntimas“. Paėmęs vairuotojo duotą mobiliojo ryšio telefoną, savo telefoną „e-Star A18“ jis paliko automobilyje, kuriuo atvažiavo į Vilnių, t. y. vairuotojui išvažiavus, išvažiavo ir jo (R. K.) telefonas. Jis išlipo iš automobilio ir pagal navigaciją nuėjo link bankomatų bei atsidūrė Vokiečių (tyrėja pasakė) gatvėje. Kur dingo vairuotojas su automobiliu, nežino. Apie 12.00 val. į jo turėtą mobiliojo ryšio telefono programėlę „Wickr me“, atėjo SMS su PIN kodu. Tada jis siuntėjui nusiuntė „Start?“, gavo atsakymą „laukiam“. Netrukus gavo SMS „START“, po ko PIN kodą ir žodį „START“ jis išsiuntė per langą „SMS išsiuntimai“. Turėtas korteles Vokiečių gatvėje tikrino galimai 3 bankomatuose, t. y. galimai 2 AB „Swedbank“ banko bankomatai ir 1 AB „SEB“ banko. Pabandžius banko kortelę panaudoti AB „SEB“ bankas bankomate, bankomatas iš karto kortelę išmetė atgal. Kas konkrečiai buvo parašyta bankomato ekrane neskaitė. Tą pačią kortelę pabandė įdėti dar kartą į tą patį bankomatą, bet vėl rezultatas tas pats – kortelę išmetė, net nebuvo galimybės pasirinkti kalbą. Į programėlę „Wickr me“ jis parašė „neveikia“, gavo atsakymą „lauk“, parašė „laukiam“. Netrukus į telefoną pradėjo eiti SMS žinutės iš abonentų, kurie buvo įvardinti skirtingomis raidėmis, kad kortelės neveikia. Jis pradėjo visiems atrašinėti „laukiam“. Netrukus į programėlę „Wickr me“ gavo „dabar bandykit“. Jis vėl pabandė įdėti kortelę į tą patį AB „SEB“ banko bankomatą, tačiau rezultatas tas pats – kortelę atmetė. Vėl parašė į programėlę „Wickr me“, kad niekas neveikia, jam atrašė „keista, pas visus veikia“. Tada jis nuėjo į netoliese esantį AB „Swedbank“ bankomatą, netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas A. S., kur vėl pabandė įdėti banko kortelę į bankomatą. Ar dėjo tą pačią kortelę, kurią dėjo į AB „SEB“ bankomatą, negali pasakyti, nes kortelę įdėjo į bendrą krūvą. Bankomatas kortelę priėmė, o suvedus PIN kodą ir pasirinkus funkciją „pinigų nuėmimas“, ekrane parašė: „pinigų nėra“ ir atidavė kortelę. Į programėlę „Wickr me“ parašė „pinigų nėra“, gavo atsakymą „negali būti, bandyk dar kartą“. Tada į tą patį bankomatą įdėjo dar galimai 2 skirtingas korteles, tačiau rezultatas buvo tas pats „pinigų nėra“. Suprato, kad daugiau nebebandys, nes nieko neišeina ir išeinant iš patalpos, kurioje buvo bankomatas, pamatė, kaip policijos pareigūnai sulaiko A. S.. Įtarė, kad A. S. buvo sulaikytas būtent dėl kortelių panaudojimo. Jis praėjo pro šalį, lyg A. S. nepažinotų. Nueidamas į programėlę „Wickr me“ parašė „sulaikė žmogų“, gavo atsakymą: „negali būti, keista, kažkokia nesąmonė. Galimai šalia koks nors sambrūzdis, pereikite į kitą vietą ir bandykite toliau“. Daugiau lyg tai nebesusirašinėjo programėlėje „Wickr me“. Nusprendė nueiti į vietą, kurioje jo turėjo laukti žmogus, kuriam jis turėjo perduoti nuimtus pinigus ir panaudotas korteles, kad galėtų su juo konkrečiai pasikalbėti, kame reikalas. Eidamas sunaikino (sulaužė) visas turėtas plastikines korteles ir išmėtė pakeliui. Į programėlę „SMS išsiuntimas“ išsiuntė SMS žinutę V. D. „prinimalovo“ (reiškia – areštą – paaiškino R. K.). Atėjęs į susitikimo vietą, jokio žmogaus nerado, gal tas asmuo jau žinojo, kad A. S. sulaikytas. Po to visais numeriais, buvusiais telefone, pradėjo siuntinėti SMS žinutes, tikėdamasis, kad kas nors atsilieps ir juos paims. Niekas į susitikimo vietą neatėjo. Su V. D. susitiko susirašę, bet kaip sužinojo vėliau, V. D. nežinojo su kuo eina susitikti, nes jis (R. K.) rašė ne iš savo telefono numerio. Susitikimo metu jis pasakė V. D., kad A. S. sulaikytas. Jis (R. K.) pasiūlė V. D. nueiti į vietą, kur turėjo susitikti su ryšininku. Nuėję nieko nerado. Kurį laiką dar ten buvo, bet nieko nesulaukė. Tada nuėjo į turgavietę pavalgyti. Kur V. D. padėjo turėtas plastikines korteles, nežino. Jiems vėl nuėjus link vietos, kur jis turėjo susitikti su ryšininku, automobilių stovėjimo aikštelėje, juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į komisariatą. Važiuodamas į Vilnių nuimti pinigų, jis žinojo, kad tai nelegalu, bet tikėjosi taip užsidirbti pinigų. Po to kai buvo sulaikytas A. S., o jam vis tiek siūlė toliau nuiminėti pinigus, įtarė, kad jie (jis, V. D. ir A. S.) galimai buvo tie, kurie turėjo nukreipti dėmesį. Visiškai prisipažįsta dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Sulaikymo metu sakė, kad jo asmens dokumentus, galimai, pavogė turgavietėje, kurioje kartu su V. D. valgė, tačiau šiuo metu jau nėra tuo tikras, galimai savo dokumentus paliko savo automobilyje Estijoje (2 t., b. l. 196-200; 3 t., b. l. 21-22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. S. parodė, kad kaltu pripažįsta visiškai. 2018 m. spalio 26 d. vakare apie 19.00 - 20.00 val. susitiko su savo senais pažįstamais R. K. ir V. D.. Su minėtais asmeninis pažįstamas apie 5 metus. Pokalbio metu R. K. pasiūlė užsidirbti pinigų, t. y. nuvažiuoti į Vilnių ir nuo kortelių nuimti pinigus. Jis maždaug suprato apie ką eina kalba, nes buvo girdėjęs, kad jam duotą kortelę reikės įdėti į bankomatą, įvesti PIN kodą ir nuimti nurodytą sumą. R. K. jam davė 10 vienetų vienodų plastikinių kortelių, kurios atrodė kaip durų atrakinimo magnetinės kortelės. Kas tiksliai buvo parašyta ant kortelių, nepamena, tačiau visas 10 vienetų duotų kortelių, pas jį rado policijos pareigūnai sulaikymo metu. Kortelių PIN kodo iš karto nežinojo, buvo pasakyta, kad PIN kodas vėliau bus atsiųstas telefonu, kurį davė R. K.. R. K. davė mobiliojo ryšio telefoną „e-Star A18“ su SIM kortele viduje. Duodamas telefoną R. K. pasakė, kad į šį telefoną bus atsiųsta informacija, kada pradėti nuiminėti pinigus bankomatuose. V. D. R. K. taip pat davė tokias pačias korteles, kiek buvo kortelių, nežino, kadangi R. K. nesakė. Kaip suprato, jo ir V. D. kortelių PIN kodas buvo vienodas, tai galėjo būti skaičiai (duomenys neskelbtini), bet tiksliai nepamena. Buvo taip pat pasakyta, kad nuo kiekvienos kortelės jie turi nuimti iki 1700 eurų. R. K. ir V. D. davė tokį patį mobiliojo ryšio telefoną. Nurodymo, kokiuose konkrečiai bankomatuose reikia nuimti pinigus, R. K. nedavė. Kiek kortelių buvo pas R. K., nežino, nematė. Tą dieną jis vairavo firmai priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad reikia važiuoti į Lietuvą, jis paskambino firmos viršininkui ir nuvažiavęs pas jį paėmė automobilio dokumentus, o viršininkui pasakė, kad važiuoja į Latviją, į Rygą. Ar tą dieną (vakarą) dar kas nors iš Estijos važiavo į Lietuvą tokiu pačiu tikslu, nežino. Jie važiavo tiesiai į Vilnių, Latvijoje nebuvo sustoję. Į Vilnių atvyko 2018 m. spalio 27 d., 07.00 – 08.00 val. Buvo pasakyta, kad pinigus reikės nuiminėti maždaug nuo 11.00 val. Įvažiavus į Vilnių, kažkur sustojo ir maždaug iki 10.00 val. nusnaudė. Pabudę nusprendė pasivažinėti po Vilnių, tačiau kur tiksliai buvo, negali pasakyti, nes Vilniaus nepažįsta. Apie 12.00 val. visi į mobiliojo ryšio telefonus gavo SMS žinutę, kas tiksliai buvo parašyta nepamena, bet tai buvo ženklas pradėti ieškoti bankomatų ir nuiminėti pinigus. Kas siuntė žinutę, nežino, bet žinutė turėjo likti telefone. Minėtame telefono aparate tik tas vienas kontaktas ir buvo. Tada jis įvažiavo į centrą ir Vokiečių gatvės pradžioje išleido V. D. ir R. K., o pats, pavažiavęs šiek tiek toliau, priparkavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš automobilio perėjo į kitą skvero pusę, kur rado AB „Luminor“ banko bankomatą. Prieš prieidamas prie bankomato užsidėjo vilkėto juodo bliuzono gobtuvą, užsidengė burną. Tai padarė, nes nenorėjo, kad prie bankomato įrengta vaizdo kamera jį užfiksuotų. Priėjęs prie bankomato įdėjo vieną, iš R. K. duotų kortelių ir suvedė nurodytą PIN kodą, norėjo nuimti 1 000 eurų. Bankomatas grąžino kortelę. Pinigų neišdavė. Jis paėmė kortelę ir po kelių sekundžių nuėjo nuo bankomato. Ėjo pasivaikščioti. Daugiau kortelių į bankomatus nedėjo, nusprendė daugiau nebandyti. Kur nuėjo R. K. su V. D., nežinojo. Jie buvo susitarę susitikti prie automobilio, tačiau konkretaus laiko nebuvo sutarę. R. K. ir V. D. žinojo, kad automobilis bus pastatytas Vokiečių gatvėje, t. y. toje gatvėje, kur juos išleido. Jam einant Vokiečių gatve, toje pusėje, kur stovėjo automobilis, tik gatvės pradžioje, prie jo sustojo policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas automobilis, iš kurio išlipo vienas policijos pareigūnas ir priėjo prie jo. Jis suprato, kad tai gali būti dėl kortelės, kurią jis buvo įdėjęs į AB „Luminor“ bankomatą. Policijos pareigūnai pas jį, dešinėje bliuzono kišenėje, rado visas 10 plastikinių kortelių, kurias buvo davęs R. K.. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Jie visi turėjo juodas pirštines, kurias turėjo mūvėti surinkdami PIN kodus bankomatuose, kad nepaliktų pirštų antspaudų. Jam matant nei R. K., nei V. D. sportinių kepuraičių neturėjo. Nebuvo kalbėta apie tai, kur dėti, t. y. kam atiduoti, nuimtus pinigus. Ėjo kalba apie tai, kad jis gaus 5 procentus nuo nuimtos pinigų sumos, apie konkrečią sumą nebuvo kalbama. (t. 2 b. l. 120-121). Papildomai apklaustas A. S. parodė, kad nori patikslinti duotus parodymus. Patikslindamas parodė, kad 2018 m. spalio 26 d. iš Estijos į Lietuvą automobiliu „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo kartu su V. D. ir dar 2 asmenimis, kuriuos nurodė paimti R. K.. V. D. iki 2018 m. spalio 26 d. matė tik vieną kartą. R. K. su jais į Lietuvą nevažiavo, su kuo jis važiavo, nežino. Su R. K. buvo sutarę, kad dėl susitikimo vietos Vilniuje susirašys trumposiomis SMS žinutėmis į mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos jiems davė R. K. prieš kelionę. Atvykus į Vilnių su R. K. susitiko Vilniaus autobusų stotyje, kur R. K. davė jiems korteles. Iš kur R. K. gavo kortelės, jis nematė ir neklausė. R. K. davė jam 10 vienetų kortelių, kurios buvo panašios į elektroninių spynų durų raktus. Kodėl buvo būtent tokios kortelės, jis neklausė. Jokių konkrečių instrukcijų R. K. nedavė. R. K. liko autobusų stotyje, o jis, kartu su V. D., pagal navigaciją, nuvažiavo į Vilniaus senamiestį. Vaikinus, kurie kartu su jais atvažiavo į Lietuvą, jų prašymu, pavėžėjo link senamiesčio ir išleido. Ar minėti vaikinai irgi turėjo korteles, jis nematė. Jis su V. D. nuvažiavo į Vilniaus senamiestį, kur išsiskyrė. Jis pabandė panaudoti tik vieną kortelę banko „Luminor“ bankomate. Įstatęs kortelę į bankomatą ir suvedęs į mobiliojo ryšio telefoną gautą PIN kodą, norėjo nuimti 1 000 eurų, tačiau bankomatas kortelę atmetė ir pinigų neišdavė. Nusprendė daugiau kortelių nenaudoti, vietoj to, pasivaikščioti po Vilnių. Pažadėtas uždarbis buvo 5 procentai nuo nuimtos pinigų sumos (2 t., b. l. 131-133, 143).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. D. (V. D.) (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, 1 t., t. b. l. 12-13) parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Važiuodamas į Lietuvą žinojo tik tiek, kad bankomatuose su kortelėmis reikės nuiminėti pinigus. Automobiliu vyko keturiese, automobilį vairavo A. S.. Atvažiavę į Vilnių sustojo, tačiau neprisimena kur. Kartu važiavę nepažįstami vaikinai išlipo. Paskui jie mieste laukė R. K.. Atėjęs R. K. įsėdo į automobilį. Jis turėjo korteles, pasakė, kad reikės nuimti pinigus nuo kortelių, o tikslesnė informacija bus atsiųsta telefonu. Jis paėmė 5 korteles, kiek paėmė A. S., nežino. Paskui važiavo su A. S., išlipo iš automobilio. Jis nuėjo ieškoti bankomatų. Buvo gavęs SMS žinutę su PIN kodu, kiek prisimena, pabandė 2 korteles skirtinguose bankomatuose, bet pinigų nenuėmė, nes bankomatas kortelių nepriėmė. Nereikėjo net įvesti PIN kodo. Visas korteles jis išmetė, kur neprimena. Kiek prisimena, ėjo link turgaus, tada pamatė policijos automobilį, netoli A. S. automobilio. A. S. nematė ir suprato, kad jis sulaikytas. Ten paskui sutiko R. K.. Su R. K. buvo susirašę, nuėjo dar pavalgyti, o vėliau policijos pareigūnai sulaikė ir juos. Daugiau nieko pridurti negali, smulkmenų neprisimena (3 t., b. l. 120-121).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. N. (V. N.) parodė, kad jis yra UAB „Worldline Lietuva“ prevencijos grupės vadovas, parodė, kad įmonė UAB „Worldline Lietuva“ atlieka bankinių operacijų stebėjimą, apdorojimą, elektroninių kortelių skaitytuvų ir bankomatų įrengimą, techninį palaikymą. Įmonė pasirašiusi sutartį su Lietuvoje veikiančiais bankais dėl paslaugų teikimo, tame tarpe ir dėl neteisėtų operacijų stebėjimo. Yra pasirašyta konfidencialumo sutartis dėl informacijos neatskleidžiamumo. Įmonė veiklą Lietuvoje vykdo apie 20 m. Esant poreikiui, įmonė UAB „Worldline Lietuva“ atlieka mokėjimų kortelių apžiūras Lietuvos mastu. 2018 m. spalio 27 d. jis dirbo ofise kai apie 12.00 val. naudojamoje darbinėje programinėje įrangoje buvo gauta informacija apie įtartinas (galimai neteisėtas) operacijas skirtinguose Vilniaus ir kitų Lietuvos miestų (Klaipėdoje, Kaune) bankomatuose. Gauta autorizacinė informacija, pagal kurią buvo nustatyti bankomatų adresai, nedelsiant perduota Kauno, Klaipėdos ir Vilniaus apskričių vyriausiesiems policijos komisariatams. Pagal įmonės turimą informaciją, visos užfiksuotos įtartinos panaudotos mokėjimo kortelės buvo išleistos Pakistane ir yra vieno banko išleidėjo. Laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 13.30 val. buvo fiksuotos įtartinos operacijos Vilniaus, Klaipėdos ir Kauno miestų skirtingose vietose. Informacija apie įtartinas, galimai neteisėtas, operacijas nedelsiant buvo perduota miestų policijos komisariatams. (1 r., b. l. 58-59).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. L. parodė, kad ir yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir KPV) vyriausiasis patrulis. 2018-10-27 apie 12.00 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) buvo gautas pranešimas apie tai, kad Vilniaus bankomatuose bandoma nuimti pinigus su netikromis banko mokėjimo kortelėmis. Tuo metu jie buvo A. V. gatvėje. Netrukus buvo gauta papildoma informacija, kad Gedimino pr. 18 ir Gedimino pr. 28, Vilniuje, šiuo metu bandoma nuimti pinigus. Nuvykus nurodytais adresais, rasti 2 Lenkijos ir vienas Norvegijos pilietis. Patikrinus minėtus asmenis nustatyta, kad jų kortelės buvo užblokuotos. Patikrinus šių asmenų dokumentus paaiškėjo, kad banko kortelės, kurias jie naudojo norėdami išgryninti pinigus bankomatuose, išduotos jų vardu. Papildomai patikrinus minėtus asmenis, jokių įtartinų banko ar kitų magnetinių kortelių nerasta. OVS budėtojas nurodė akylai stebėti prie bankomatų esančius įtartinus asmenis ir atkreipti dėmesį į automobilius su estiškais numeriais. Patruliuojant Vokiečių gatvėje, netoli AB „SWEDBANK“ banko skyriaus, esančio Vokiečių g. 26, Vilniuje, buvo pastebėtas tamsiai apsirengęs vyras su sportiniu krepšiu per petį. Vyriškis vilkėjo tamsios spalvos striukę, tačiau negali pasakyti, ar buvo koks nors užrašas ant striukės, neįsidėmėjo. Sportinis krepšys, kurį turėjo vyras, buvo tamsiai pilkos spalvos su ilgu diržu, kurio kraštai šviesiai pilkos spalvos, o ant krepšio buvo firmos „NIKE“ prekinio ženklo logotipas. Pamatęs tarnybinį policijos automobilį, vyriškis pasimetė (nusisuko nuo automobilio, blaškėsi nežiodamas kur eiti). Dėl įtartino vyro elgesio, pareigūnai nusprendė jį patikrinti. Priėjus prie vyriškio ir prisistačius, jie paklausė, ar jis nepasiklydo. Vyriškis paprašė kalbėti rusiškai, kadangi lietuviškai nesupranta. Pareigūnai paprašė vyriškio pateikti asmens dokumentą, po ko šis pateikė Estijos Respublikos piliečio pasą išduotą A. S. vardu. Jie paklausė A. S., ar jis šiuo metu naudojosi bankomato paslaugomis. A. S. atsakė – ne. A. S. paklausė, ar jis turi ir ar gali pateikti turimas banko korteles. Po šio prašymo A. S. sutriko dar labiau. Supratę, kad tai gali būti vienas iš asmenų, kurie naudojosi netikromis banko mokėjimo kortelėmis, pareigūnai nusprendė sulaikyti A. S.. Prie tarnybinio automobilio buvo atlikta A. S. dalinė apžiūra, kurios metu buvo rasti šie daiktai: striukės kišenėse: vienoje 150 eurų (3x50), kitoje - 50 eurų (2x20 ir 1x10) bei metalinės monetos (sumos neskaičiavo), A. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas ir dar vienas asmens dokumentas, tačiau kokio tipo, negali pasakyti. Kartu su dokumentais buvo rastos ir 10 plastikinių kortelių, kurios iš pažiūros atrodė kaip magnetinės durų kortelės, ant kurių buvo užrašas "Keycard". Sportiniame krepšyje, apart juodų pirštinių, daugiau nieko nebuvo, t. y. krepšys buvo tuščias. Pas A. S. buvo rastas automobilio raktas, galimai „Ford“ automobilio. Paklausus, kur automobilis, A. S. pasakė, kad toje pačioje gatvėje, t. y. Vokiečių g., Vilniuje, ir nurodė Rotušės aikštės link. OVS budėtojui buvo pranešta, kad Vokiečių g. yra sulaikyto A. S. automobilis, todėl reikalingas papildomas ekipažas. Netrukus prie pareigūnų privažiavo tarnybinis automobilis borto V9012, kuriame buvusiems pareigūnams buvo perduoti automobilio rakteliai ir nurodyta kryptis, kur gali stovėti automobilis. Sulaikytasis A. S. buvo nuvežtas į komisariatą. Surašę tarnybinį pranešimą pareigūnai išvažiavo į maršrutą. Patruliuojant netoli Aušros Vartų, Bazilijonų g., Vilniuje, pareigūnai pastebėjo 2 įtartinus asmenis, kurie pastebėję tarnybinį automobilį, nusisuko ir nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Bazilijonų g. 3, Vilniuje. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, pareigūnai priėjo prie minėtų asmenų. Pradėjus su jais bendrauti, vyrai pasakė, kad lietuviškai nesupranta, gali bendrauti rusiškai. Pareigūnai paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vienas pateikė Estijos Respublikos piliečio pasą išduotą V. D. vardu, o kitas prisistatė Estijos piliečiu R. K., bet jokio asmens dokumento nepateikė ir teigė, kad jo asmens dokumentą neseniai pavogė Halės turgavietėje, kur jie valgė. V. D. rankoje laikė mobiliojo ryšio telefoną (modelio nepamena), kurį pareigūnas paprašė pateikti. Telefonas nebuvo užrakintas, todėl ekrane jis pamatė tekstą „MENTY VZIALI TACHKU“ ir „JA SOVSEM PUSTOJ“. Jis negali pasakyti, ar tai buvo siunčiami, ar gauti pranešimai. Išsijungus ekranui, jis vėl perbraukė per ekraną, kad šis įsijungtų, o jam įsijungus, tekstinių pranešimų jau nebebuvo. Abu vyriškiai nurodė, kad atvyko į Lietuvą šiandien, niekur neapsistojo, kur gyvens dar nežino. Jų atvykimo tikslas – apžiūrėti Vilniuje esančias įžymias vietas. Abu vyriškiai buvo tamsiai apsirengę, su savimi turėjo sportinius krepšius. R. K. turėjo juodos spalvos sportinį krepšį „Adidas“, kuriame buvo mobiliojo ryšio telefono „e-Star A18“ dėžutė su įkrovikliu (telefono nebuvo). R. K. paaiškino, kad mobiliojo ryšio telefoną prarado Estijoje. Paklausus, kodėl vežiojasi tuščią dėžutę, paaiškinti negalėjo. Prisiminus, kad sulaikant A. S. Vokiečių g., pas pastarąjį buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „e-Star A18“ su nenuimta apsaugine plėvele ant ekrano. Krepšyje, be kitų įvairių daiktų, buvo rastos juodos spalvos pirštinės, tokios pačios, kaip ir pas A. S.. V. D. turėjo juodos spalvos sportinį krepšį „Slazenger“, kuriame buvo įvairūs asmeniniai daiktais ir juodos spalvos pirštinės, identiškos rastoms pas R. K. ir A. S.. Pas V. D. dar buvo rastos kazino ir sporto klubo plastikinės kortelės bei dvi piniginės. Paklausus, kodėl nešiojasi dvi pinigines, V. D. atsakė, kad viena sena ir nenaudojama, o antra – nauja. Abiejose piniginėse buvo įdėta po dokumentą (asmens tapatybės ir vairuotojo pažymėjimas), išduotą V. D. vardu. Minėti asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. (1 t., b. l. 63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. L. (P. L.) parodė, kad jis yra KPV vyriausiasis patrulis. 2018 m. spalio 27 d. iš OVS buvo gautas pranešimas apie bandymus nuimti pinigus Vilniaus bankomatuose, kaip įtariama, panaudojant netikras banko mokėjimo korteles. Pagal gautą pranešimą sulaikyti įtartinų asmenų jų ekipažui neteko, tačiau apie 15.55 val. per radijo ryšį patrulis V1856 paprašė pagalbos pristatant sulaikytus įtariamuosius į policijos komisariatą. Jie buvo Subačiau gatvėje, todėl pasisiūlė padėti. Nuvyko adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje, kur patrulis V1856 buvo sulaikęs 2 asmenis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo Estijos Respublikos gyventojai R. K. ir V. D.. Sulaikyti asmenys buvo tamsiai apsirengę, abu buvo su beisbolo kepuraitėmis ir turėjo po kelioninį krepšį. Sulaikytieji buvo pristatyti į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Jų ekipažas į komisariatą pristatė V. D., o V1856 – R. K.. Sodinant į tarnybinį automobilį V. D., jo turėtas krepšys buvo įdėtas į automobilio bagažinę, kad pastarasis jame nieko negalėtų paslėpti ar iš jo išmesti. Į tarnybinį automobilį V. D. buvo įsodintas su beisbolo kepuraite. Pristačius V. D. į komisariato patalpas buvo nuvestas su visais jam priklausančiais daiktais, t. y. jam buvo paduotas jo turėtas krepšys. Važiuojant į komisariatą V. D. klausė, ką šis veikia Vilniuje, į ką pastarasis atsakė – su draugu atvažiavo pasižiūrėti Vilniaus. Paklausus, ką spėjo pamatyti, kažką užsiminė apie stotį, tačiau neminėjo jokio objekto, kuriuo galėtų susidomėti turistai (t. 1 b. l. 65-66).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Z. (A. Z.) parodė, kad jis yra automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, gyvena Taline su šeima. Žmona L. Z. turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kuri užsiima lengvųjų automobilių nuoma. Automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo ir jo žmonos L. Z. vardu, ir yra įmonėje nuomojamas automobilis. A. S. pažįsta kaip klientą. 2018 m. spalio 26 d. apie 17.00 – 18.00 val. į įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ofisą, esantį (duomenys neskelbtini), Taline, atėjo A. S. ir pasakė, kad reikia automobilio vienai parai. Kadangi A. S. buvo patikimas klientas, jis davė automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be jokios raštiškos sutarties, sutarė, jog už automobilio nuomą parai, A. S. mokės 30 Eur. Pamena, kad A. S. avėjo tamsios spalvos sportinę avalynę, mūvėjo tamsios spalvos kelnes, turėjo kepurę, tačiau nepamena kokią. Taip pat pamena, kad A. S. turėjo tamsios spalvos liemenę. Apie 20.30 val. jam paskambino A. S. ir pasakė, kad reikia automobilio registracijos liudijimo, nes jis (A. S.) važiuos į Rygą. Netrukus į ofisą atvažiavo A. S. ir paėmė būtinus dokumentus. 2018 m. spalio 29 d. jis pradėjo ieškoti A. S., nes jo telefonas buvo išjungtas, automobilio jis negrąžino. Jis susisiekė su A. S. mergina, tačiau pastarojo nežinojo kur A. S.. 2018 m. spalio 31 d. iš A. S. draugo, vardo ir pavardės nežino, sužinojo, kad A. S. Vilniuje sulaikė policijos pareigūnai, tačiau nepasakė už ką ir kokiomis aplinkybėmis. Internete susirado Vilniaus policijos komisariato kontaktus ir susisiekė su policijos pareigūnais. V. D. ir R. K. jis nepažįsta (1 t., b. l. 68-69).

Pateiktoje UAB "Worldline Lietuva" 2018 m. lapkričio 28 d. tyrimo išvadoje Nr. 269, nurodyta, kad:

1) visos tyrimui pateiktos kortelės, rastos pas A. S., yra suklastotos. Tik „Bonus Club“ kortelė yra tikra lojalumo kortelė. Visos „Keycard“ kortelės pagamintos ne pagal „VISA“ arba „MASTERCARD“ tarptautinės organizacijos mokėjimo kortelių gamybos reikalavimus. Išsamus kortelių aprašymas pateiktas priede Nr. 1-1. Visos tyrimui pateiktos kortelės, rastos pas V. D., yra tikros lojalumo kortelės;

2) Kortelių magnetinėse juostose įrašyti duomenys pateikti priede Nr. 1-1;

3) Kortelių magnetinėse juostose įrašytų duomenų pakanka finansinėms operacijoms inicijuoti (2 t., b. l. 9-14).

AB „SEB“ banko 2018 m. gruodžio 17 d. rašte Nr. 07.04.02.08-15734 nurodyta, kad AB „SEB“ banko informacinėje sistemoje nerasta duomenų apie Pakistano banko išduotų kortelių panaudojimą 2018 m. spalio 27 d. nuo 12.00 val. iki 15.45 val. AB „SEB“ banko bankomate ATM076, esančiame Trakų g. 3/1, Vilniuje ir bankomatuose ATM103 ir ATM353, esančiuose Vokiečių g. 9, Vilniuje (1 t., b. l. 149).

AB „Luminor“| 2018 m. gruodžio 28 d. rašte Nr. 2018/19.11-L301/3824 nurodyta, kad 2018 m. spalio 27 d. buvo bandyta paimti pinigus Pakistano bankui priklausančia mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate Nr. ATM90297, esančiame Vokiečių g. 13, Vilniuje (t. 1 b. l. 160).

2019 m. sausio 23 d. raštu Nr. 2018/19.11-L3011 AB „Luminor“ bankas papildomai informavo, kad 2018 m. spalio 27 d., 12.07 val., Pakistano bankui priklausančia mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate Nr. ATM90297, esančiame Vokiečių g. 13, Vilniuje, buvo bandyta išgryninti 1000 eurų. Operacija buvo atmesta iš „Host'o“ (kortelės išleidėjo) (1 t., b. l. 169).

Susipažinus su AB „Luminor“ banko pateiktu bankomato Nr. ATM90297 2018 m. spalio 27 d., 12.07 val. atliktos operacijos vaizdo įrašu, nustatyta, kad pinigus bandė išgryninti asmuo vilkintis tamsios spalvos „bliuzoną“ su gobtuvu ir užrašu priekinėje dalyje, su savimi turėjęs sportinį krepšį (1 t., b. l. 161, 162-164, 165-168).

2018 m. spalio 29 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad tamsios spalvos „bliuzonas“ su gobtuvu ir užrašu priekinėje dalyje buvo paimtas iš įtariamojo A. S. (2 t., b. l. 104-105, 106-107). 2018 m. spalio 27 d. apie 12.50 val., kai buvo sulaikytas A. S., jis su savimi turėjo tamsios spalvos sportinį krepšį su ilga rankena, kurios kraštai apsiūti juodos spalvos audiniu (2 t., b. l. 81).

AB „Swedbank“ 2018 m. gruodžio 21 d. rašte Nr. SR/18/2018/29697 nurodyta, kad 2018 m. spalio 27 d. laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 15.45 val. AB „Swedbank“ priklausančiuose bankomatuose Nr. H758 ir Nr. H789, panaudojant Pakistano bankui priklausančias mokėjimo korteles, buvo atliktos šios operacijos:

1. 2018 m. spalio 27 d., 12.55 val. mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomato Nr. H758, esantis Vokiečių g. 26, Vilnius, suma – 1000 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

2. 2018 m. spalio 27 d., 12.56 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H758, esantis Vokiečių g. 26, Vilnius, suma – 500 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

3. 2018 m. spalio 27 d., 12.56 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H758, esantis Vokiečių g. 26, Vilnius, suma – 1000 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

4. 2018 m. spalio 27 d., 12.56 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H758, esantis Vokiečių g. 26, Vilnius, suma – 250 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

5. 2018 m. spalio 27 d., 12.57 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H758, esantis Vokiečių g. 26, Vilnius, suma – 200 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

6. 2018 m. spalio 27 d., 12.58 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H758, esantis Vokiečių g. 26, Vilnius, suma – 1000 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

7. 2018 m. spalio 27 d., 12.09 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H789, esantis Pylimo g. 58, Vilnius (Halės turgus), suma – 1110 eurų, klaidos paaiškinimas - techninės problemos išleidėjo pusėje;

8. 2018 m. spalio 27 d., 12.09 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H789, esantis Pylimo g. 58, Vilnius (Halės turgus), suma – 800 eurų, klaidos paaiškinimas – techninės problemos išleidėjo pusėje;

9. 2018 m. spalio 27 d., 13.36 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H789, esantis Pylimo g. 58, Vilnius (Halės turgus), suma – 1600 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

10. 2018 m. spalio 27 d., 13.36 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H789, esantis Pylimo g. 58, Vilnius (Halės turgus), suma – 800 eurų, klaidos paaiškinimas – nepakankamas likutis;

11. 2018 m. spalio 27 d., 13.37 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H789, esantis Pylimo g. 58, Vilnius (Halės turgus), suma – 600 eurų, klaidos paaiškinimas - nepakankamas likutis;

12. 2018 m. spalio 27 d., 13.37 val., mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), bankomatas Nr. H789, esantis Pylimo g. 58, Vilnius (Halės turgus), suma – 500 eurų, klaidos paaiškinimas - nepakankamas likutis (1 t., b. l. 180-181).

Iš AB „Swedbank“ banko pateiktų nuotraukų, kurios buvo padarytos 2018 m. spalio 27 d. laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 15.45 val. bankomatuose, kuriuose buvo atliekamos operacijos panaudojant Pakistano bankui priklausančias korteles, nustatyta, kad bankomate Nr. H789, 2018 m. spalio 27 d., laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 13.38 val. panaudojant Pakistano bankui priklausančias mokėjimo korteles, pinigus bandė išgryninti asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę ir ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos beisbolo kepuraitę su šviesios spalvos skaičiumi „7“. Bankomate Nr. H758, 2018 m. spalio 27 d., laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 13.38 val. panaudojant Pakistano bankui priklausančias mokėjimo korteles, pinigus bandė išgryninti asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos beisbolo kepuraitę, o ant jos striukės gobtuvą bei per petį užsidėjęs tamsios spalvos sportinį krepšį, ant kurio rankenos prekinio ženklo „PUMA“ logotipo ženklas (1 t. b. l. 182, 184-187, 188-190).

Objektų apžiūros protokoluose fiksuota, kad 2018 m. spalio 27 d., 15.48 val. Bazilijonų g. 3, Vilniuje, policijos pareigūnams sulaikius įtariamuosius R. K., pastarasis vilkėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu, ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos beisbolo kepuraitę, o su savimi turėjo juodos. Su R. K. buvo sulaikytas ir V. D., kuris, sulaikymo metu, ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos beisbolo kepuraitę, ant kurios snapelio šviesios spalvos skaičius 7 (1 t., b. l. 79-83, 84-86).

2018-12-04, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, iš V. D. buvo paimta beisbolo kepuraitė su snapeliu, ant kurio yra skaičius 7. (3 t., b. l. 101-102, 103-104, 105-107, 108-112).

2018 m. lapkričio 6 d. apžiūrėjus 2018 m. spalio 27 d. pas įtariamąjį A. S. rastą ir paimtą mobiliojo ryšio telefoną „e-Star A18“ nustatyta, kad jame rastos 26 trumposios SMS žinutės, tarp kurių yra 1 gauta 2018 m. spalio 27 d., 12.03 val. su tekstu „Start, pin (duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 42-43, 48).

2018 m. lapkričio 13 d. atliktus abonentinių telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę nustatyta, kad Lietuvos Respublikos sieną įtariamasis R. K. kirto atskirai nuo V. D. ir A. S., t. y. R. K. į Lietuvos Respubliką įvažiavo 2018 m. spalio 27 d., 3.57 val., Ąžuolpamūšės k., Pasvalio r., o A. S. ir V. D. – 2018 m. spalio 27 d., 4.26 val. Morkūnų k., Zarasų r (1 t., b. l. 115-125).

Iš 2018 m. spalio 27 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolų matyti, kad pas įtariamąjį V. S. buvo rastos ir paimtos 10 vnt. magnetinių (plastinių) kortelių „Keycard“ (2 t., b. l. 81), kurios 2019 m. sausio 23 d. buvo apžiūrėtos (2 t., b. l. 15-17, 18-21).

Iš 2018 m. spalio 29 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo A. S. buvo paimtas tamsios spalvos medžiaginis „bliuzonas“ su gobtuvu (2 t., b. l. 104-105, 106-107), kuris 2018 m. gruodžio 8 d. buvo apžiūrėtas (2 t., b. l. 108-110, 11-113, 114-115).

2018 m. spalio 27 d. buvo apžiūrėtas automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio įtariamieji A. S. ir V. D. atvyko į Vilnių. Apžiūros metu automobilyje rasti ir paimti įvairūs daiktai, tarp kurių buvo: mobiliojo ryšio telefono „e-Star A18“ dėžutė (tuščia), ant kurios IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono „e-Star A18“ dėžutė (tuščia), ant kurios IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30-32, 33-46).

Apžiūrėjus vaizdo registratoriaus 2018 m. spalio 27 d. įrašus darytus tarnybiniame automobilyje „Opel Insignia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. V1856, nustatyta, kad minėtu automobiliu dirbę policijos pareigūnai 2018 m. spalio 27 d., 12.58 val. sulaiko įtariamąjį A. S., pas kurį, dalinės apžiūros metu, rado 10 vienetų plastikinių kortelių ir 15.48 val. sulaiko įtariamuosius R. K. bei V. D. (1 t., b. l. 79-83, 84-86).

Apžiūrėjus vaizdo registratoriaus 2018 m. spalio 27 d. įrašus darytus tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto Nr. V1851 nustatyta, kad minėtu automobiliu dirbę policijos pareigūnai 2018 m. spalio 27 d., 15.58 val. atvyksta į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje patrulio V1856 pareigūnai sulaikė įtariamuosius R. K. bei V. D.. Įtariamąjį V. D. pareigūnai pristatė į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (1 t., b. l. 91-94, 95, 96).

2018 m. gruodžio 3 d. parodymų patikrinimo vietoje metu R. K. parodė kurioje vietoje jam buvo perduotos kortelės, kurias vėliau jis perdavė A. S. ir V. D., t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje prie Vilniaus autobusų stoties, adresu Sodų g. 22, Vilniuje. Vėliau R. K. parodė bankomatus, kuriuose naudojo suklastotas mokėjimo korteles, t. y. AB „SEB“ bankas bankomatuose, esančiuose Trakų g. 3, Vilniuje, ir Vokiečių g. 9, Vilniuje, bei AB „SWEDBANK“ banko bankomate, esančiame Vokiečių g. 26, Vilniuje. Taip pat R. K. parodė vietą, kurioje turėjo susitikti su asmeniu, kuriam turėjo perduoti panaudotas mokėjimo korteles ir nuimtus pinigus, t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia pastato adresu Bazilijonų g. 3, Vilniuje. Toje pačioje aikštelėje, kaip paaiškino R. K., jis buvo sulaikytas su V. D. policijos pareigūnų (3 t., b. l. 2-7, 8-14).

2018 m. spalio 31 d. parodymų patikrinimo vietoje metu A. S. parodė AB „Luminor“ bankomatą, esantį Vokiečių g. 13, kuriame 2018 m. spalio 27 d., 12.07 val. bandė nuimti 1000 eurų panaudodamas suklastotą banko mokėjimo kortelę (2 t., b. l. 122-124, 125-128).

BK 214 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamųjų R. K. ir A. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje visiškai įrodyta. Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamųjų parodymai sutampa tarpusavyje, be to kaltinamųjų parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. N., V. L., P. L., A. Z. parodymai. Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuojamas veikas patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamųjų R. K. ir A. S. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iš suformuluoto kaltinimo, šioje byloje R. K. ir A. S. nusikalstami veiksmai pagal BK 215 straipsnio 1 dalį yra inkriminuoti kaip atlikti veikiant kartu su V. D.. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminis tyrimas V. D. atžvilgiu yra išskirtas (1 t., b. l. 12-13), kitaip tariant, ikiteisminis tyrimas V. D. atžvilgiu yra vis dar tęsiamas. Atsižvelgiant į teismų praktikos nuostatas, draudžiančias nuosprendyje vartoti formuluotes, liudijančias apie dar nenuteistų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistų ir toje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.3 punktas), aprašomojoje nuosprendžio dalyje, dėstant nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes, teismas tokio asmens neįvardina, nurodydamas, jog R. K. ir A. S. veikė su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra išskirtas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. ir A. S. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo leisti paskirtas baudas sumokėti per metus laiko (3 t., b. l. 162-169).

Dėl R. K. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti 2 tyčiniai apysunkiai nusikaltimai). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. K. – duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas nėra, nedirbantis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomos 220 MGL ir 280 MGL dydžio baudos, šiuo konkrečiu atveju yra teisingos ir proporcingos bausmės.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2018 m. spalio 27 d. 14.45 val. iki 2019 m. sausio 24 d. (2 t., b. l. 150-151, 174-177). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – užstatas (3 000 Eur) (2 t., b. l. 178-182), paliktina galioji iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Dėl A. S. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti 2 tyčiniai apysunkiai nusikaltimai). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. S. – duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas nėra, dirbantis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomos 200 MGL ir 260 MGL dydžio baudos, šiuo konkrečiu atveju yra teisingos ir proporcingos bausmės.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.50 val. iki 2019 m. sausio 24 d. (2 t., b. l. 60-61, 73-75). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – užstatas (3 000 Eur) (2 t., b. l. 76-79), paliktina galioji iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Dėl baudų mokėjimo išdėstymo dalimis

Kaltinamieji prašo išdėstyti baudų mokėjimą dalimis. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų turtinę padėtį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamiesiems skirtinų bausmių – baudų – savanoriško mokėjimo laikotarpius.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tikri ir nagrinėti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 10 vnt. magnetinių (plastinių) kortelių „Keycard“ patalpintų laikinai saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugyklą (2 t., b. l. 22-24), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, medžiaginis „bliuzonas“ su gobtuvu patalpintas laikinai saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugyklą (2 t., b. l. 116-118), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintinas teisėtam savininkui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 220 MGL (11 000 Eur) dydžio baudą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 280 MGL (14 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti R. K. 345 MGL (17 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. 230 MGL (11 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. spalio 27 d. 14.45 val. iki 2019 m. sausio 24 d. (90 dienų), kaip sumokėtą 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą, ir R. K. skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti R. K. 1 (vienerių) metų savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą (3 000 Eur), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir įvykdymo palikti nepakeistą. Įvykdžius baudžiamąjį įsakymą, 3 000 Eur užstatą grąžinti užstato davėjui – J. K..

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 260 MGL (13 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti A. S. 330 MGL (16 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. 220 MGL (11 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. spalio 27 d. 12.50 val. iki 2019 m. sausio 24 d. (90 dienų), kaip sumokėtą 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą, ir A. S. skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti A. S. 1 (vienerių) metų savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą (3 000 Eur), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir įvykdymo palikti nepakeistą. Įvykdžius baudžiamąjį įsakymą, 3 000 Eur užstatą grąžinti užstato davėjui – J. K..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 vnt. magnetinių (plastinių) kortelių „Keycard“, patalpintų laikinai saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, medžiaginį „bliuzoną“ su gobtuvu, patalpintą laikinai saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti teisėtam savininkui.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.