Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. G., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 489 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. 2019 m. liepos 8 d., apie 9.16 val., paskambino telefono Nr. 112, žinomai melagingai pranešė apie tai, kad sugyventinis mušasi, nurodė klaidingą adresą, atvykus pareigūnams susisiekti pranešėja nebuvo galimybės, vengė bendrauti su pareigūnais, kviečiama į policijos įstaigą neatvyko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. paaiškinime nurodė, kad neprisimena dėl ko kvietė policiją, buvo neblaivi, su pareigūnais tyčia nekontaktavo. Su padarytu nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Institucija, surašiusi protokolą S. G. veiką kvalifikavo pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį ir pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Iš bylos matyti, kad S. G. skambindama bendruoju pagalbos numeriu nurodė, kad ją muša sugyventinis, t. y. melagingai pranešė dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal specialią normą, t. y. pagal ANK 489 straipsnį, kurioje numatyta atsakomybė už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimą smurtą patyrusio asmens teisėmis.

S. G. kaltė, melagingai pranešus apie smurtą artimoje aplinkoje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 1-2), pranešimo informacija, kurioje nurodyta, kad gautas pranešimas, kad sugyventinis mušasi rankomis, tai vyksta nuolat, mažamečių nėra, GMP nereikia, pranešėja pokalbio metu verkė, šiuo metu sugyventinis yra namuose, pranešėja lauks vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Atvykus į vietą, pasitiko moteris, kuris prisistatė D. M., bei paaiškino, kad A. G. yra jos dukra, gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino adreso, o šiuo adresu smurto nebuvo, netiksliai nurodytas įvykio adresas. Atvykus į Domeikavą, (duomenys neskelbtini), duris atidarė R. J. ir jo žmona D. J.. Asmenys teigė, kad jokios pagalbos nekvietė ir nurodytos moters nepažįsta. Tačiau teigė, kad jau ne pirmą kartą policija atvažiuoja ir ieško asmenų, kurie čia negyvena. Pretenzijų niekas nepareiškė, smurto artimoje aplinkoje faktas nenustatytas, pareiškimas negautas, su pranešėja susisiekti nepavyko (b. l. 3-5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. G. 2019 m. liepos 8 d., apie 9.16 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje ir tuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 489 straipsnyje, todėl baustina.

S. G. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės –nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios aplinkybės – nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybė traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka bausta), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės, daro išvadą, jog S. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant dydį, artimą vidurkiui.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103376448.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.