Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su S. M. skundu atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2012-05-21 gautas S. M. skundas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko 2012-04-17 sprendimo Nr. VR-7.2-585 panaikinimo ir įpareigojimo grąžinti pareiškėjui specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą – medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) – nevilkinant.

Iš pateikto skundo ir jo priedų matyti, kad skundas yra dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje tinkamo vykdymo.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad S. M. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos inspektoriaus – vyresniojo specialisto 2011-11-29 nutarimu nubaustas už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 85 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą administracine nuobauda – teisės medžioti atėmimu šešiems mėnesiams, t. y. iki 2012-05-29. S. M. skundė nutarimą Ukmergės rajono apylinkės teismui, kuris 2012-02-27 nutartimi pakeitė paskirtą nuobaudą ir paskyrė S. M. pagal ATPK 85 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą, t. y. atėmimą teisės medžioti 4 mėnesiams, netaikant pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimo.

S. M. 2012-04-03 padavė prašymą institucijai, kuri priėmė nutarimą skirti jam administracinę nuobaudą, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai. Prašė nedelsiant grąžinti jam priklausantį medžiotojo bilietą, kuris buvo paimtas iš S. M. pagal 2011-11-29 nutarimą, kurį jis skundė teismui. Prašyme S. M. nurodė, kad vadovaujantis ATPK 327 straipsnio 1 dalimi ir 330 straipsnio 2 dalimi, teisės medžioti atėmimo terminas sueina 2012-03-29, todėl dokumentas jam turi būti sugrąžintas.

S. M. administraciniam teismui skundžia Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-04-17 sprendimą Nr. VR-7.2-585, kuriuo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija, vadovaudamasi ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, 297 straipsniu, atsisakė tenkinti S. M. prašymą, kadangi, institucijos nuomone, teisės atėmimo terminas baigiasi 2012-06-27, t. y. nutarimas dar nėra tinkamai įvykdytas. Sprendime nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas ATPK nustatyta tvarka.

Teismas daro išvadą, kad tokio pobūdžio byla nepriskirtina apygardos administraciniam teismui, todėl skundą priimti atsisakytina vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

ATPK 309 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundus dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų sprendžia šio kodekso 292 straipsnyje nurodyti organai, laikantis 296 ir 297 straipsnių reikalavimų. Šiuo atveju skundžiami būtent organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmai (neveikimas) – atsisakymas grąžinti S. M. dokumentą, suteikiantį jam teisę medžioti, motyvuojant tuo, kad dar nesibaigė nuobaudos vykdymo terminas. ATPK 292 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Taigi šios įstatymo nuostatos, vadovaujantis ATPK 309 straipsnio 3 dalimi, taikomos ir sprendžiant klausimus, susijusius su nutarimų vykdymu. ATPK 296 straipsnis ir 297 straipsnis reglamentuoja skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimą apylinkės teisme. Minėta, kad į šių straipsnių nuostatas nukreipia ATPK 309 straipsnio 3 dalis. Taigi ATPK yra nustatyta tvarka, kuria nagrinėjami skundai dėl klausimų, susijusių su nutarimų vykdymu. Šiuo atveju keliamas būtent nutarimo vykdymo klausimas, nes skundžiamas institucijos sprendimas, kuriuo nustatytas nutarimu paskirtos nuobaudos galiojimo terminas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. M. skundą dėl institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir priėmusios sprendimą dėl šio nutarimo vykdymo, turi paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui, laikydamasis ATPK 216, 281, 292, 296, 297 ir 309 straipsnių reikalavimų.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 d., 149 straipsniu teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo S. M. skundą, kadangi byla nepriskirtina administraciniam teismui.

S. M. skundą turi paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui, laikydamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 216, 281, 292, 296 ir 297 ir 309 straipsnių reikalavimų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti S. M..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.