Klaipėdos apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs I. K. (I. K.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria apribota I. K. nuosavybės teisė automobiliui ,,Audi A 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. sausio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti I. K. skundą dėl 2007 m. lapkričio 21 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartimi, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo apribota I. K. nuosavybės teisė į automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

I. K. minėtą nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, tačiau 2008 m. sausio 2 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, motyvuodamas tuo, kad I. K. praleido įstatyme numatytą 7 dienų terminą (nuo nutarties priėmimo) skundui paduoti.

Lietuvos Respublikos BPK nenumatyta, kad nutartį dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo skyrimo gali priimti teisėjas, todėl I. K. mano, kad 2007 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra neteisėta. Be to, minėtos nutarties priėmimo momentu jis jau nebuvo automobilio ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai išaiškinti nusikalstamas veikas ir tinkamai taikyti įstatymą. Sprendimai įgyvendinant šią paskirtį turi būti priimami laikantis žmogaus teisių apsaugos standartų. I. K. nuosavybės teisė automobiliui ,,Audi A 6“ buvo apribota pastarajam nedalyvaujant tokio sprendimo priėmimo procese. Tokią procedūrą numato BPK 151 str. Tačiau siekiant apginti asmens, kurio nuosavybės teisė apribojama, interesus BPK 152 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad apie sprendimą apriboti nuosavybės teises nedelsiant ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną turi būti pranešta asmeniui, kurio nuosavybės teisė laikinai apribojama. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, kada I. K. buvo pranešta apie 2007 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi taikytą nuosavybės teisių apribojimą. Skunde I. K. nurodo, kad apie tai jis buvo informuotas 2007 m. gruodžio 20 d. Skundą dėl minėtos nutarties jis padavė 2007 m. gruodžio 22 d. Taigi šiuo atveju, laikantis žmogaus teisių apsaugos standartų, bei atsižvelgus į tai, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai nesilaikė įstatyme numatyto termino dėl I. K. informavimo apie jo nuosavybės teisių apribojimą, konstatuotina, kad I. K. skundas nagrinėtinas aukštesnės instancijos teisme. Remiantis išdėstytais motyvais 2008 m. sausio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis neperduoti I. K. skundo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui naikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas turi būti taikomas laikantis BPK reikalavimų. Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 6 d. numatyta, kad laikiną nuosavybės teisės apribojimą gali paskirti prokuroras ne ilgiau kaip šešiems mėnesiams, o pratęsti gali tik ikiteisminio tyrimo teisėjas. Ankstesnių prokuroro nutarimų, kuriais buvo laikinai apribotos I. K. teisės į nuosavybę, terminai buvo pasibaigę, todėl prokuroras, laiku nesikreipęs į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl nuosavybės teisių apribojimo termino pratęsimo, nebegalėdamas pats paskirti laikino nuosavybės teisių apribojimo, pagrįstai su tokio pobūdžio prašymu kreipėsi į ikiteisminio tyrimo teisėją. Apylinkės teismo teisėjas, galintis pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimo terminą, galėjo jį ir paskirti. Toks procesinis sprendimas neatima I. K. galimybės ginti savo teises ir neprieštarauja baudžiamojo proceso įstatymo principams bei žmogaus teisių apsaugos standartams (minėtos nuostatos taikomos ginant ne tik I. K., bet ir nukentėjusiųjų (BPK 44 str.10 p.), visuomenės ir valstybės interesus).Teisėjo paskirtas nuosavybės teisių apribojimo terminas negali viršyti BPK 151 str. 6 d.ir 7 d. numatytų terminų.

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis yra pagrįsta, nes ji priimta siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų apie tai, kad I. K. vardu registruotu automobiliu ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi nusikaltimų padarymu įtariamas T. K. ir kad automobilis galėjo būti įgytas už nusikalstamu būdu gautus pinigus.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai darytina išvada, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis teisėta, pagrįsta ir naikinti ją nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir priimti nutartį nagrinėti I. K. skundą.

I. K. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutarties atmesti.

Nutartis neskundžiama.