Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

S. J. sukėlė fizinį skausmą, o būtent jis, 2025-01-19 apie 19.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, panaudojo fizinį smurtą savo buvusios sutuoktinės Č. J. atžvilgiu, t. y. žodinio konflikto metu, dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną kartą į dešinę akį, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Č. J. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi grasino nužudyti žmogų, o būtent, jis 2025-01-19 apie 19.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, grasino savo buvusiai sutuoktinei Č. J. ją nužudyti, sakydamas, kad fiziškai su ja susidoros, pasmaugs, nužudys, tokiu būdu ir veiksmais S. J. sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti realiai įvykdytas. Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi, nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, o būtent, jis 2025-04-23 00.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, panaudojo fizinį smurtą savo buvusios sutuoktinės Č. J. atžvilgiu, t. y. žodinio konflikto metu dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į kairįjį smilkinį, tokiu būdu ir savo veiksmais padarė nukentėjusiajai Č. J. odos nubrozdinimą su kraujosruva kairiame smilkinyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam S. J. pareiškus galutinį įtarimą įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 145 straipsnio 1 dalyje, apklaustas įtariamasis S. J. parodė, kad 2025 metų sausio mėnesį prieš jį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš buvusią sutuoktinę Č. J.. Tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. Dėl šio įvykio neturi nieko papildyti ar patikslinti, todėl prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais. Taip pat nori patikslinti savo anksčiau duotus parodymus, susijusius su 2025-04-23 apie 00.30 val. įvykiu. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu faktu, kad tuo metu galėjo panaudoti fizinį smurtą prieš savo buvusią žmoną Č. J.. Kadangi tuo metu buvo vartojęs alkoholį kelias dienas iš eilės, negalėjo iš karto tiksliai atsiminti visų įvykio aplinkybių. Šiuo metu patvirtina ir duoda galutinius parodymus, kad 2025-04-23 apie 00.30 val. jis panaudojo fizinį smurtą prieš savo buvusią žmoną Č. J., būdamas savo kambaryje, t. y. dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į kairįjį smilkinį. Galėjo tuo metu ir kitą dieną, taip pat jai pasakyti kažką nemalonaus, bet dabar mano, kad tie žodžiai neturi prasmės, nes juos sakė būdamas neblaivus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

2025-01-20 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, apklaustas įtariamuoju S. J. parodė, kad su savo žmona Č. J. nuo (duomenys neskelbtini) metų yra išsiskyręs, bet visą laiką gyvena kartu su ja pažymoje nurodytu adresu. Gyvena taikiai, konfliktai tarp jų būna retai. Kieno vardu registruotas butas, ar žmonos, ar jų sūnaus R. J., kuris šiuo metu gyvena Anglijoje, jis tiksliai nežino. Savo nuosavo būsto jis neturi. Butas, kuriame gyvena, yra dviejų kambarių. Viename kambaryje gyvena jis, kitame gyvena buvusi žmona Č. J.. 2025-01-19 dienos metu išgėrė apie 2 l stipraus alaus. Vakare, tiksliai laiko nurodyti negali, pas jį atėjo draugas ir jie dviese buto virtuvėje išgėrė 0,5 l talpos butelį trauktinės „Čepkelių“. Dieną prieš tai taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Buvusi sutuoktinė kartu alkoholio su jais nevartojo. Kai draugas išėjo iš jo buto, jis nuėjo į savo kambarį. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, visų įvykio aplinkybių nepamena, bet pripažįsta, kad tą vakarą galėjo suduoti kumščiu savo buvusiai sutuoktinei į akį. Galėjo jai pagrasinti fiziniu susidorojimu, bet faktiškai nieko jai padaryti neketino. Šiuo metu patvirtina ir duoda galutinius parodymus, kad 2025-01-19 apie 19.20 val., jis panaudojo fizinį smurtą savo buvusios žmonos Č. J. atžvilgiu bei jai žodžiu grasino. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Norėtų buvusios žmonos Č. J. atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Mano, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas galės pagyventi pas I. K., gyv. (duomenys neskelbtini).

Papildomos apklausos metu įtariamasis S. J. parodė, kad po įvykio apgalvojo visą situaciją, suprato, kad pasielgė netinkamai, o tam didelę įtaką turėjo alkoholis, kurį vartojo tiek įvykio dieną, tiek ir prieš tai. Būdamas apsvaigęs nesugebėjo tinkamai įvertinti situacijos, dėl ko įvyko nesusipratimas, kuris sukėlė skausmą tiek jam, tiek jo buvusiai sutuoktinei Č. J.. Po įvykio jis atsiprašė buvusios sutuoktinės, pažadėjo daugiau nesmurtauti ir gyventi su ja taikoje. Dėl minėto įvykio ji jam atleido, pretenzijų neturi ir jie susitaikė. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius. Jam išaiškintos galimo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nesilaikymo pasekmė.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Iš byloje esančio 2025-01-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja Č. J. parodė, kad 2025-01-19 apie 19.20 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini)., miegamajame kambaryje jos buvęs vyras S. J., žodinio konflikto metu vieną kartą su dešinės rankos kumščiu sudavė jai į dešinę akį, po smūgio jis jai pradėjo grasinti, kad fiziškai su ja susidoros, nužudys, o būtent grasino jai stipriai jai suduoti, po ko jis ją pasmaugs. Dėl tokių S. J. veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. Jo grasinimus vertina kaip realius, kad jis juos įvykdys. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja.

Apklausta liudytoja Č. J. parodė, kad gyvena dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso jai. Bute su ja gyvena jos buvęs vyras S. J., su juo ji yra išsiskyrusi jau nuo 1987 m. Tačiau ji jo išvaryti iš namų negali, nes jis neturi kur eiti kitur. Taip ir gyvena su juo jau daug metų kartu, ji vienam kambaryje - svetainėje, jis kitame - miegamajame kambaryje. Kasdien su juo būna žodiniai konfliktai, nes jis nesaikingai vartoja alkoholinius gėrimus. Ji išlaiko butą ir buvusį vyrą S., jis materialiai nuo jos priklausomas. Jau kelis kartus dėl S. kvietė policiją, nes jis prie jos priekabiavo ne tik žodžiais, bet ir veiksmais, t.y. reikalavo, kad ji jam patenkintų jo lytinę aistrą oraliniu būdu. Jam buvo skirtas orderis dėl smurto artimoje aplinkoje. Jos buvęs vyras yra neprognozuojamas, ji jo labai bijo, nuolat po įvykių su juo išvažiuoja pas sūnų, nes namuose bijo būti, kai jis sugrįžta. 2025-01-19 apie 19.00 val. jai būnant savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) savo kambaryje, S. pasikvietė ją pakalbėti. Nenorėdama konfliktų nuėjo pas jį į kambarį, t. y. miegamąjį kambarį. Pas jį kambaryje atsisėdo ant lovos ir paklausė, ko jis nori, o jos buvęs vyras S. J. pradėjo žodinį konfliktą, kad jis įrodys, kad jis yra vyras ir ją nužudys. Ji į jo žodžius nieko neatsakinėjo ir sėdėjo tylėjo toliau, manydama, kad jis išsikalbėjęs nurims ir ji eis miegoti pas save. Jai tylint, S. ją pravardžiavo necenzūriniais žodžiais ir toliau grasino ją nužudyti. Maždaug apie 19.20 val. S. vieną kartą su savo dešinės rankos kumščiu sudavė jai į dešinę akį. Po smūgio jis jai pradėjo grasinti, kad fiziškai su ja susidoros, nužudys, o būtent grasino stipriai jai suduoti, po ko jis ją pasmaugs. Ji labai išsigando jo, nes jis tapo labai agresyvus ir ji pabėgo pas šalimais kitame name gyvenančią kaimynę ir iš jos telefono išsikvietė policiją. Dėl tokių S. J. veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala. Jo grasinimus vertina kaip realius, kad jis juos įvykdys, nes pažįsta S. jau daug metų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąją, bei skirti jam kardomąją priemonę nesiartinti prie jos iki kol vyks ikiteisminis tyrimas. Jis jos bute yra nepageidaujamas, ji jo priimti atgal namo nenori. Civilinį ieškinį neteiks.

Iš byloje esančios 2025-01-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 311/2025 (01) matyti, kad čiuopiant Č. J. nurodo skausmingumą dešiniame skruoste, tačiau sužalojimų nei skruoste, nei veide nėra. Duodama išvada, kad Č. J. po 2025-01-19 įvykio kūno sužalojimų nekonstatuota.

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas asmuo Č. J., kuri yra apsirengusi juodos spalvos kelnėmis bei dryžuotu juodai violetinės spalvos megztiniu. Ant apžiūrimo asmens galvos srities po dešine akimi yra matomas nežymus paraudimas, dešinės akies obuolys paraudęs. Ant drabužių esančių ant apžiūrimo asmens nesimato raudonos spalvos skysčio dėmių.

Papildomai apklausta liudytoja nukentėjusioji Č. J. parodė, kad kaip ir minėjo savo apklausoje 2025-01-19, apie 19.20 val., kilusio žodinio konflikto metu jos buvęs neblaivus vyras S. J. dešine ranka vieną kartą sudavė jai į dešinę akį. Dešinė akis buvo paraudusi. Iš karto pajuto skausmą, kuris buvo nestiprus, trumpalaikis ir jokių pasekmių jos sveikatai nesukėlė. Po įvykio į medikus jai kreiptis neprireikė. Įvykio metu, kaip minėjo, buvęs vyras taip pat jai grasino, kad fiziškai su ja susidoros, nužudys, tai yra stipriai jai suduos, o po ko jis ją pasmaugs. Nori pasakyti, kad buvęs vyras S. J. piktnaudžiauja alkoholiu. Įvykio dieną jis buvo stipriai išgėręs. Tuomet tapo labai agresyvus, neprognozuojamas, jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko ji tą vakarą labai išsigando ir pabėgo iš buto pas kaimynę, gyvenančią kitame name. Kadangi tuo metu savo mob. telefono neturėjo, iš jos telefono išsikvietė policiją. Nori pasakyti, kad įvykio metu patyrė ne tik fizinę žalą, bet ir moralinę žalą. Nors nuo 1987 metų yra išsiskyrus, bet buvusio vyro S. J. terorizavimas, žodiniai grasinimai tęsiasi daug metų. Gyventi atskirai neturi galimybės, kadangi tai yra jų bendras dviejų kambarių butas, kurį gavo būdami susituokę. Nuo tokių buvusio vyro S. J. veiksmų yra morališkai pavargusi. Dažnai tenka pačiai išvažiuoti iš buto, kad išvengtų su buvusiu vyru konfliktų ir jų pasekmių. Nori patikslinti, kad įvykio dieną bendraujant su policijos pareigūnais taip pat minėjo, kad ankščiau kilusio konflikto metu, buvęs vyras ją lytiškai prievartavo. Tai buvo 2024-03-22 ir ji kreipėsi į policiją. Tuomet jam dėl konflikto buvo išduotas apsaugos nuo smurto orderis. Pareiškimo ji tada nerašė ir dabar nerašys, kadangi fiziškai tokių veiksmų nebuvo, tik jo (girto žmogaus) žodžiai. Po to įvykio jis dvi savaitės bute negyveno, o kai grįžo, tai ilgą laiką nevartojo alkoholinių gėrimų, nekonfliktavo, gyveno taikiai. Šiuo metu jos buvęs vyras S. J. gyvena pas savo sesę. Nori pasakyti, kad po įvykio buvęs vyras jos atsiprašė, pažadėjo daugiau nesmurtauti, gyventi taikoje. Ji jam atleido, su juo susitaikė. Civilinio ieškinio jam nereiškia. Šiuo metu patvirtina ir duoda galutinius parodymus, kad sutuoktiniui, dėl 2025-01-19 įvykio jokių pretenzijų neturi ir prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius.

Iš byloje esančio 2025-01-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra buto kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Patekus į apžiūrimą butą patenkama į koridorių, kairėje pusėje yra matomos vonios bei tualeto kambarių durys, kairėje pusėje yra matomos durys, vedančios į miegamąjį kambarį Nr. 1. Žiūrint nuo koridoriaus, priešais matomos durys vedančios į miegamąjį kambarį Nr. 2, bei virtuvės kambarį. Apžiūrint miegamąjį kambarį Nr. 1 ir apžiūrint kambarį iš kairės į dešinę, kambaryje matoma medinė komoda, ant kurios sudėti daiktai, medinė spinta, balkono durys, medinis stalas ant kurio stovi televizorius, bei dvigulė miegamoji lova. Apžiūrimame kambaryje aplinka tvarkinga, daiktai savo vietose. Apžiūrint kitas buto patalpas, kambariuose aplinka tvarkinga, daiktai savo vietose, grumtynių ar muštynių pėdsakų nėra. Pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui nerasta ir nepaimta.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BPC garso įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92358278603, skambučio pradžia: 2025-01-19 19:25:12).mp3. BPS skambučio įrašo data 2025-01-19; laikas 19:25:12 val. Garso įrašo trukmė 01 minutė 37 sekundės.

Skambučio įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą Windows Media Player. Paleidus garso įrašą girdimas Bendrojo pagalbos centro darbuotojos (toliau – BPC) pokalbis su pranešėja Č. J., kuri praneša, kad adresu (duomenys neskelbtini), girtas visiškai buvęs vyras žada užmušti, o dabar tik į galvą davė. Pranešėja nurodo, kad yra pas kaimynus. Greitoji nereikalinga. Pranešėja nurodo, kad į akį užvažiavo, tai gal praeis, mėlynės bus. Smurtautojas S. J..

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota Body kameros vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūrimo vaizdo ir garso įrašo pavadinimas - ,,PSS-20250119-195031UTC+0200“, dydis – 786 MB, formatas - MP4, trukmė – 00:30:00. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-01-19 ir laikas 19.50.31. Pirmame vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai atvykę į įvykio vietą eina į gyvenamojo namo vidų, kur juos pasitinka vyresnio amžiaus moteris (iš IT medžiagos žinoma, jog tai nukentėjusioji Č. J.). Moteris Č. J. pasakoja pareigūnams, jog jos vyras geria, „ ant arklių atsisėdęs, dėjo į akį“ ir grasino, jog ją užmuš, taip pat moteris sako, jog bijo pasilikti namuose kartu su vyru. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip vienas iš policijos pareigūnų eina bendrauti su kitame kambaryje esančiu vyresnio amžiaus vyru (iš IT medžiagos žinoma, jog tai įtariamasis S. J.). Kita policijos pareigūnė su nukentėjusiąja Č. J. eina į kitą kambarį bei prašo jos parodyti akį, kur tiksliau trenkė jai jos vyras. Č. J. nurodo: „ dėjo gerai į akį“. Vaizdo įrašo 00:01:23 laiku policijos pareigūnei uždavus klausimą ar dabar skauda akį, Č. J. atsako, jog dabar akies jau neskauda. Tuo pačiu moteris pasakoja, jog jos vyras žada ją užmušti. Moteris nurodo, jog jiedu su vyru yra išsiskyrę nuo 1987 metų, gyvena kartu, nes negali išvaryti buvusio vyro iš namų, o buvęs vyras S. J. geria kiekvieną dieną. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė eina kalbėtis su S. J., kadangi vyras nekalba lietuviškai. Vaizdo įrašo 00:02:14 laiku S. J. pasakoja, jog nieko nebuvo. Policijos pareigūnei uždavus klausimą, kodėl vyras muša savo buvusią žmoną, vyras tik dūsauja ir neaiškiai kalba, nes akivaizdžiai yra neblaivus. Tuo pačiu vyras pripažįsta, jog geria visą laiką ir jog šiandien taip pat yra išgėręs. Policijos pareigūnei uždavus klausimą, ar S. J. mušė savo buvusią žmoną, vyras atsako, jog, jo nuomone, tokio incidento nebuvo. Vaizdo įrašo 00:04:46 laiku S. J. nurodo, kad jeigu jo buvusi žmona sakė, jog jis ją mušė, tai reiškia taip ir buvo, kadangi jis pats nieko neprisimena. Toliau vaizdo įraše matoma kaip vyras kažką neaiškiai kalba. Policijos pareigūnė aiškina vyrui, jog jis turi susiruošti ir važiuoti kartu su policijos pareigūnais. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip S. J. ruošiasi išvažiuoti, o moteris klausia ar ilgam išveš jos buvusį vyrą, kadangi ji nori rytoj išvažiuoti iš šių namų, nes negali daugiau gyventi tokiomis sąlygomis. Tuo pačiu policijos pareigūnė prašo paduoti proceso dalyvių asmens dokumentus ir daro įvykio vietos nuotraukas. Vaizdo įrašo 00:10:46 laiku S. J. būdamas neblaivus ir kalbant neaiškiai rengiasi koridoriuje, tuo pačiu savo ranka parodo į cigaretes, kurios guli koridoriuje ant spintelės bei pasako, jog policijos pareigūnai gali parašyti, jog jis rūko kontrabandines cigaretes (vaizdas matomas iš toli ir nesimato cigarečių pakelių užrašų). Vaizdo įrašo 00:11:42 laiku S. J. aunantis batus sako kažką neaiškiai savo buvusiai žmonai Č. J. ir nurodo, jog tai bus paskutinis kartas jos gyvenime ir toliau pasakoja, jog jis jos negąsdina, tačiau sako kaip bus, o policijos pareigūnų jis visai nebijo. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip S. J. yra nuvedamas į policijos tarnybinį automobilį, o policijos pareigūnai grįžta į gyvenamojo namo vidų pildyti procesinius dokumentus kartu su moterimi Č. J.. Vaizdo įrašo 00:16:25 laiku Č. J. nurodo, jog skambino į BPC kažkur 5 minutes po incidento, kuris įvyko su jos buvusiu vyru S. J., tai buvo daugmaž 19.20 val. Vaizdo įrašo 00:16:56 laiku Č. J. pasakoja, jog jos buvęs vyras S. J. su savo dešiniąja ranka trenkė jai vieną kartą į akį. Policijos pareigūnei uždavus klausimą, ar anksčiau buvo kviesta policija, Č. J. atsako, jog policiją anksčiau kvietė du kartus, tačiau pareiškimų nerašė, o S. J. buvo sulaikę 15-kai parų. Č. J. nurodo, jog buvęs vyras S. J. pakvietė ją į savo kambarį pasikalbėti, o kai moteris atėjo jis jai iš karto trenkė. Tuo pačiu moteris pakartoja, jog kai S. J. ruošėsi išeiti su policijos pareigūnais iki tarnybinio automobilio, jis jai grasino, jog tai buvo paskutinis kartas, kadangi kitą kartą jis užmuš savo buvusią žmoną Č. J.. Policijos pareigūnui uždavus klausimą, kiek ilgai moteris gyvena kartu su S. J., moteris atsako, jog nuo 1980 metų, tačiau nežino kur kreiptis, kad savo buvusį vyrą išrašytų į šio buto. Toliau vaizdo įraše matoma kaip yra pildomi procesiniai dokumentai. Vaizdo įrašo 00:29:00 laiku policijos pareigūnei uždavus klausimą ar buvo žodinis konfliktas, moteris Č. J. atsakė, jog žodinis konfliktas vyksta pastoviai, moteris yra nuolat įžeidinėjama. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimo vaizdo ir garso įrašo pavadinimas – ,,PSS-20250119-202031UTC+0200“, dydis – 786 MB, formatas - MP4, trukmė – 00:30:00. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-01-19 ir laikas prasidedantis skaičiais: 20.20.31 Antrame vaizdo įraše matomas pirmo vaizdo įrašo tęsinys, kuriame policijos pareigūnė pildo procesinius dokumentus kartu su nukentėjusiąja Č. J.. Vaizdo įrašo laiku 00:00:17 Č. J. pakartoja, jog S. J. trenkė jai dešinės rankos kumščiu. Tuo pačiu S. J. grasino, jog fiziškai susidoros ir nužudys savo buvusią žmoną. Vaizdo įrašo 00:01:05 laiku Č. J. cituoja grasinimus, kuriuos girdėjo iš savo buvusio vyro S. J., o būtent: „ (…) tu nesikankinsi, dėsiu, kad nieko nejaustum, o paskui pakarsiu. (pauzė). Nu ne pakarsiu, o kaip ten sakyti, pasmaugsiu, pasmaugsiu, jo, jo... „. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė supažindina Č. J. su parašytu apklausos tekstu. Tuo pačiu Č. J. nurodo, jog šis butas, kuriame jie gyvena priklauso jai, moteris už viską sumoka pati, o buvęs vyras S. J. jokių pinigų neduoda. Vaizdo įrašo 00:05:15 laiku Č. J. pasakoja, kuomet S. J. gauna pensiją, jis apsiperka alkoholiniais gėrimais ir dar parduoda kitiems girtuokliams. Č. J. pakartoja, jog jiedu su S. J. yra išsiskyrę nuo 1987 metų, o neišvaro iš namų, nes buvęs vyras neturi kur kitur gyventi. Č. J. su sūnumi norėjo S. J. atiduoti į globos namus, tačiau S. J. nesutinka, o jų sūnus gyvena Anglijoje. Č. J. pasikartoja, jog išlaiko visą butą bei savo buvusį vyrą, o S. J. savo pensiją skiria tik alkoholiui. Vaizdo įrašo 00:10:55 laiku policijos pareigūnei paklausus, kodėl prieš tai du kartus buvo kviesta policija, Č. J. atsako, jog abu kartus jos buvęs vyras ją lytiškai prievartavo. Toliau moteris pasakoja, jog vieną kartą S. J. atėjo girtas bei visiškai neadekvatus namo ir „liepė jam penį čiulpti“, kitą kartą būdamas girtas S. J. oraliniu būdu prievartavo savo buvusią žmoną, moters nervai neišlaikė, todėl ji ir iškvietė policiją. Toliau vaizdo įraše Č. J. pasakoja, jog negali gyventi savo namuose, todėl reikia ieškoti sau kito buto, nes su buvusiu vyru tik kenčia. Vaizdo įrašo 00:17:18 laiku policijos pareigūnui uždavus klausimą koks šiandien buvo konfliktas, moteris atsakė, jog S. J. piktas jau nuo penktadienio, ir jos buvęs vyras turi norą ją užmušti. Moteris nesivėlė į jokius konfliktus, tyliai sėdėjo savo kambaryje, o S. J. geria visą laiką, tai su kaimynu, tai vienas geria. Č. J. toliau pasakoja, jog šiandien, prieš trenkiant jai į akį, S. J. pasakė, jog įrodys, kad jis yra vyras ir ją nužudys, o moteris tylėjo ir nieko nesakė, nes žino, jog tai yra beprasmiška, kadangi jeigu ką atsakys, tai gali būti dar blogiau. Tuo pačiu moteris pasakoja, jog S. J. toliau visą laiką apie tą patį ir kalbėjo, jog ją užmuš bei įžeidinėjo savo buvusią žmoną, vėliau moteris pabėgo pas kaimynę, kuri gyvena kitame name, iš ten paskambino į BPC. Toliau vaizdo įraše matoma kaip yra pildomi procesiniai dokumentai. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra.

Apžiūrimo vaizdo ir garso įrašo pavadinimas - ,,PSS-20250119-205032UTC+0200“, dydis – 369 MB, formatas - MP4, trukmė – 00:14:06. Vaizdo įrašo atvaizduojama data 2025-01-19 ir laikas prasidedantis skaičiais: 20.50.32. Trečias vaizdo įrašas yra antro vaizdo įrašo tęsinys, kuomet policijos pareigūnė pildo procesinius dokumentus kartu su nukentėjusiąja Č. J.. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė supažindina Č. J. su užrašytu apklausos tekstu. Moteris Č. J. prašo, kad nepaleistų jos buvusio vyro, nes ji bijo šio žmogaus. Tuo pačiu pabrėžia, jog praeitą kartą, kai policijos pareigūnai sulaikė S. J., jis grįžo jau kitą dieną, gyveno pas kaimyną ir vis tiek ją terorizavo. Policijos pareigūnė aiškina, jog S. J. gali paleisti kitą dieną, tačiau jis neturi teisės grįžti gyventi į šiuos namus, kur gyvena nukentėjusioji Č. J., todėl pataria pakeisti durų spynas ir esant reikalui skambinti į BPC. Č. J. pasakoja, jog jos sūnus kviečia atvažiuoti pas save į Angliją, tačiau moteris nenori palikti savo buto. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnė fotografuoja Č. J. veidą ir jos akį, kuri yra paraudusi. Tuo pačiu yra išaiškinama, jog Č. J. turės nuvažiuoti pas teismo medicinos ekspertą, kuris turės įvertinti sužalojimo lygį. Taip pat vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnai eina link tarnybinio automobilio atspausdinti procesinius dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui šiame vaizdo įraše nėra.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio J. Dzimeros tarnybinio pranešimo dėl pristatyto asmens matyti, kad 2025-01-19 22:20 val. į Vilniaus aps. VPK OVS buvo pristatytas S. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo labai nerišli, judesiai nekoordinuoti. Tikrintis girtumą alkotesteriu S. J. kategoriškai atsisakė.

Iš byloje esančio 2025-03-03 tarp nukentėjusiosios Č. J. ir įtariamojo S. J. pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad susitaikymo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji Č. J. pareiškė, kad dėl fizinio skausmo sukėlimo artimoje aplinkoje ir grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą su įtariamuoju buvusiu sutuoktiniu S. J. susitaikė, jam atleido ir prašo, kad ikiteisminis tyrimas medžiagoje buvusio sutuoktinio S. J. atžvilgiu būtų nutrauktas. Įtariamasis S. J. savo kaltę, dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiosios buvusios sutuoktinės Č. J., susitaikė, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir prašo, kad ikiteisminis tyrimas medžiagoje jo atžvilgiu būtų nutrauktas. Įtariamajam S. J. išaiškinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostata, kad jei jis per vienus metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių neįvykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Iš byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas ITM Nr. 01-1-02450-23 buvo nutrauktas LR BPK 212 straipsnio 5 punkto tvarka. Nutarimas 2025-03-10 buvo patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmu teisėjos Vaidos Sinkevičienės rezoliucija.