Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotas išvykimą į (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį jam paskirta – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šios bausmės, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi subendrintos ir G. R. paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė — 10 mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, G. R. įpareigotas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2) 2020 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkė teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta jam 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. R. skirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda.

3) 2021 m. liepos 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 7 mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, 2020 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda subendrinta visiškai sudedant, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, atliekant bausmę, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 9 d. 2.30 val. iki 2020 m. liepos 9 d. 14.20 val. (viena para) ir bausmės atliktos pagal 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį ir 2020 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. 2022 m. rugpjūčio 22 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro. Bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 07.34 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo pritvirtintas kitam automobiliui priskirtas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0333, patikros sertifikato Nr. 2070595, 7.58 val. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Paties kaltinamojo G. R. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų A. M., N. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, N. U. paaiškinimu, apžiūros protokolu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, eismo įvyko vietos apžiūros protokolu, tarnybiniai pranešimais, neblaivumo nustatymo aktu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. R. 2024 m. rugsėjo 1 d., apie 7.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo pritvirtintas kitam automobiliui priskirtas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr.A RKB-0333, patikros sertifikato Nr. 2070595, 07.58 val. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, o 08.15 val. jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis G. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad 2024 m. rugsėjo 1 d., įvykio metu, patikrinus G. R. neblaivumą, 7.58 val. jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, o 08.15 val. – 1,88 promilių girtumas. Šiuo atveju kaltinime nurodyti abu neblaivumo patikrinimo rezultatai, kai tuo tarpu pagal Taisyklių 4 punktą kaltinime turėjo būti nurodyta tik mažiausia asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija, kuri nustatyta per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad aplinkybė, jog G. R. pirmu patikrinimu 2024 m. rugsėjo 1 d. 7.58 val. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio – 1,85 promilių, antru – 08.15 val. – 1,88 promilių, alkotesteriu „Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0333, patikros sertifikato Nr. 2070595, buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumo laipsnis, šalinama iš kaltinimo, paliekant, tik aplinkybę, jog pirmu patikrinimu 7.58 val., jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumo laipsnis. Pažymėtina, kad tai nekeičia inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. R. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo G. R. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, 2021 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 20 MGL bauda nesumokėta, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, daugelis baudų nesumokėta. Kaltinamasis G. R. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas, gydytas nuo 2021 m. lapkričio 19 d., dėl (Z00.4) asmenų neturinčių nusiskundimų ar nustatytos diagnozės bendras sveikatos patikrinimas ir ištyrimas. Kaltinamasis G. R. dirba užsienyje samdomu statybininku.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pažymėtina, kad prokuroras siūlė arešto bausmės vykdymą atidėti. Teismas, įvertinęs tai, kad G. R. anksčiau teistas laisvės apribojimo bausme, baudos bausme, kuri iki šiol nėra sumokėta, taip pat laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas, į tai, kad baustas daugybę kartų administracine tvarka, į tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nes kai buvo pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (-us), už kurį (-iuos) LR saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, nebaigė papildomo vairuotojų mokymo per 1 metus nuo pažeidimo padarymo datos, tačiau nepaisant to jis vairavo transporto priemonę neblaivus, daro išvadą, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės, buvo neefektyvios, kadangi kaltinamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė ir toliau daro nusikalstamas veikas. Pažymėtina ir tai, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos įvairios bausmės rūšys, taip pat ir nesusiję su laisvės atėmimu. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę, todėl kaltinamojo padaryta veika nėra atsitiktinio pobūdžio ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad skirtina arešto bausmė. Įvertinus visas aukščiau paminėtas aktualias šios bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, būtent dėl to bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam negali būti taikomas.

Veika įvykdyta, neatlikus visiškai 2021 m. liepos 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. liepos 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 20 MGL (1000 Eur) bauda visiško sudėjimo būdu ir kaltinamajam G. R. paskirtina galutinė subendrinta bausmė - 50 parų arešto ir 20 MGL (1000 Eur) bauda.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog G. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant bausmės tikslų yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nustatytinas 5 metų specialiosios teisės atėmimo terminas, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, tačiau to paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra N. M.. Atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotinas turtas priklauso kitam asmeniui ir duomenų, kad jam buvo žinoma apie transporto priemonės panaudojimą nusikalstamiems veiksmams byloje nėra, todėl nesant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų kitiems asmenims priklausančiam turtui konfiskuoti, iš kaltinamojo išieškotina turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“ – vertę atitinkanti, įsigijimo sutartyje nurodyta pinigų suma – 4 900 Eur (be PVM).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje taikytas 2024 m. rugsėjo 6 d. prokuroro nutarimu automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. vasario 6 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

- Kaltinamajam G. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, saugomi policijos daiktų saugykloje, aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui N. M.. Valstybinio numerio ženklai - valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo pritvirtinti ant transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Akcinei bendrovei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam G. R. galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, dalimi paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2021 m. liepos 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį - 20 (dvidešimties) MGL 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą ir kaltinamajam G. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 50 (penkiasdešimties) parų arešto ir 20 (dvidešimties) MGL, kas sudaro 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. R. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti G. R., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (kaunas@kalejimai.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti kaltinamajam G. R. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2024 m. rugsėjo 23 d.;

- išieškoti konfiskuotino turto – „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalį – 4 900,00 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti kaltinamajam, kad konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamajam G. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą 2024 m. rugsėjo 6 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko nutarimu, automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelį, saugomus policijos daiktų saugykloje, aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui N. M..

- Valstybinio numerio ženklus - valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo pritvirtinti ant transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Akcinei bendrovei „Regitra“.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.