- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-15
- Bylos Nr.
- 1S-1732-317/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jūratė Jakubonienė, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- D. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. 95-52 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-03-17 Rusijos Maskvos srities Vidnos miesto teismo pagal Rusijos Federacijos BK 188 str. 2 d., 30 str. 1 d., 228 (1) str. 3 d. „g“ p., 69 str. 7 metams laisvės atėmimo. 2010-12-22 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos įstatymais – BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau D. B. neteistas, bausmę atlieka nuo 2007-08-08, jos pabaiga 2014-08-07.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą Nr. 95-52 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas padarė išvadą, jog Komisijos nutarimas nėra pakankamai argumentuotas ir nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. B. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog jis atitinka įstatyme nustatytas formaliąsias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, yra atlikęs beveik 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra tik 6 balai. Nuteistasis nurodo, jog yra 13 kartų skatintas, neturi galiojančių nuobaudų, o atlikdamas bausmę Lietuvoje, nebuvo baustas. Be to, aktyviai dalyvauja organizuojamuose renginiuose, pats juos organizuoja, palaiko ypatingai glaudžius ryšius su artimaisiais, jo abu tėvai yra neįgalūs. Nuteistasis pažymi, jog teismas neatsižvelgė į reikšmingas aplinkybes – kad laisvėje turės nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą, mokėsi Simno žemės ūkio mokykloje. Jo teigimu, teismas savo nutartimi paneigė BVK 157 str. numatytą teisę į lygtinį paleidimą, kadangi visiškai neatsižvelgė į nuteistojo asmens bylą, paskatinimus, nuobaudų nebuvimą, bei tai, jog jis niekada nebuvo teistas ir visos valstybinės institucijos tarpininkauja jo lygtiniam paleidimui.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. B. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad iš pataisos įstaigų lygtinai gali būti paleisti laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.
Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus visas aptartas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslą. 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarime Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos D. B. , kadangi nuteistasis anksčiau neteistas, bausmės atlikimo pataisos namuose metu baustas nebuvo, penkis kartus skatintas už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje planuoja dirbti. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė 2012 m. rugsėjo 18 d. atsiliepime pritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. B. .
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, D. B. bausmės atlikimo metu Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, elgėsi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka. Turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas D. B. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, bet ir padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam D. B. lygtinis paleidimas šiuo metu dar negali būti taikomas.
Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad D. B. atlieka bausmę už sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, kurie yra itin pavojingi visuomenei, nes susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pagrįstai atsižvelgta ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė. Nors nuteistasis jau yra atlikęs 1/2 dalį bausmės, jo atliktos bausmės dalis nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad nuteistojo asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, jog bausmės tikslai yra pasiekti. Iš išvados dėl nuteistojo D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės matyti, kad jis yra linkęs save pateisinti, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką galimai didinantis veiksnys – mąstymas ir elgesys (gali pasielgti neapgalvotai, impulsyviai, neapmąstęs visų galimų pasekmių). Nors D. B. ir neturi šiuo metu galiojančių nuobaudų, negalima neatsižvelgti ir į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas-jis pažeidinėjo bausmės atlikimo vietoje nustatytą tvarką, dėl ko du kartus buvo nubaustas.
Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo kolegija daro išvadą, jog nuteistojo D. B. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija
nutarė:
Nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.