- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- 2YT-1920-1021/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00230-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. Ž., B. Ž., S. Ž.
dalyvaujant: pareiškėjo - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotam atstovui R. K.,
suinteresuoto asmens A. Ž., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, atstovui advokatui A. S.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl pilnametės A. Ž. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bylos dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. Ž., bei B. Ž., S. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau - pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti pilnametę A. Ž. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.): sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); skirti globą bei globėją A. Ž.. Pareiškime nurodyta, kad A. Ž. nuo vaikystės išduotas invalidumo pažymėjimas Nr. 655965, neterminuotam laikotarpiui. Mergina nuo vaikystės visiškai neįgali. (b. l. 2-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims – B. Ž., S. Ž., A. Ž., jos atstovui advokatui A. S., buvo tinkamai įteiktos pareiškimo kopijos, nurodant teisę per 15 d. pateikti atsiliepimus. Suinteresuoto asmens A. Ž. atstovas atsiliepime su pareiškimu sutiko, prašė paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Kadangi ekspertizės akte nurodoma, kad pagal psichinę sveikatos būklę A. Ž. negali tinkamai priimti ir suvokti procesinių dokumentų, pateikti paaiškinimų dėl bylos esmės, dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus dėl bylos esmės, jai nustatytas gilus protinis atsilikimas, vaikų cerebrinis paralyžius, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, bei papildomai paaiškino, kad su psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis sutinkanti, nes jos iš esmės neprieštarauja socialinio darbuotojo išvadai. Ji pati A. Ž. nemačiusi, su ja bendravo socialinė darbuotoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. Ž. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei papildomai paaiškino, kad A. Ž. yra jos dukra. Ji visą laiką nuo gimimo gyvena kartu. Dukrai nuo 3,5 m. amžiaus nustatytas cerebrinis paralyžius, tai buvo nuo gimimo, bet niekas neatpažino. Dukra nekalba, nieko pati negali, į klausimus nereaguoja, nesupranta. Nejuda, sėdi tik. Susikalbėti, susirodyti su niekuo negali. Skaityti, rašyti nemoka, mokyklos nelankiusi. Savęs apsitvarkyti negalinti, pas gydytojus pati negali. Sutinkanti su ekspertizės akto išvadomis, kad visos srityse neveiksni. Dukra ją gal ir atpažįsta pagal akis.
Suinteresuoto asmens A. Ž. atstovas teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas tiek socialinio darbuotojo išvada, tiek teismo ekspertizės aktu, tiek suinteresuoto asmens B. Ž. paaiškinimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. sausio 17 d. išvadą Nr.235 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad A. Ž. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 5-6). Valstybinės medicininės socialinės ekspertizės komisijos Kauno VI MSEK komisija 2000-10-13 A. Ž. išdavė invalidumo pažymėjimą MSE -1 NR. 655965, kuriame nurodoma, kad jai suteikta pirma invalidumo grupė ,,visiška negalia“ nuo vaikystės (b. l. 7). Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta A. Ž. psichiatrinė ekspertizė (b. l. 29-30). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2019-09-26---2019-10-01 Nr.(duomenys neskelbtini)2019 teigiama, kad A. Ž. diagnozuojama įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Laikinu psichikos sutrikimu neserga. Ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 40-41). Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių dėl jų nėra.
Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad A. Ž. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia Vilkaviškio socialinės pagalbos centro administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2018-08-24 išvadoje Nr.217 nurodytose srityse (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“), kurios patvirtintos byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais teismo posėdyje, bei teismo psichiatrijos ekspertizės aktu.
Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad pagal CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 str.1 d. išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Pilnametį asmenį pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią .(duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia (negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.):
2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas ir pan.);
2.4. asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Inicijuoti bylos dėl globos A. Ž. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.