Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3.-3263-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01786-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.4.4.

2016 m. kovo 21 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 51²⁰ straipsnio 1, 3 ir 5 dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2014 metas įgijo ir į Lietuvos Respublikos rinką verslo tikslais išleido daugiau kaip vieną transporto priemonę, neužtikrino ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimo ir organizavimo tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimo tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui ir neskyrė finansavimo atliekų tvarkymui 2014 metais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 2, 3, 5 punktų ir 3 dalies reikalavimus, aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Be to, I. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gruodžio mėnesį į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido septynias transporto priemones ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik 2015 m. liepos 21 d. įregistravo į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2009 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 5 punkto reikalavimus.

Be to, I. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gaminių tiekimo rinkai ataskaitą elektroniniu paštu pateikė 2015 m. rugpjūčio 31 d., taip pažeisdamas 2009 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 dėl gaminių tiekimo rinko apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo 3 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais I. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 5, 3, 1 dalyse.

Teismo posėdžio metu I. M. parodė, kad su pažeidimais sutinka, dėl jų padarymo gailisi. Jis paaiškino, kad pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Visi 2014 metais parduoti automobiliai buvo išleisti į Lietuvos rinką. Šiuo metu su asociacija yra sudaryta sutartis dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių tvarkymo organizavimo. I. M. prašė skirti kuo mažesnę baudą, kadangi turi neįgalų sūnų, kuris turi problemų su klausa.

Tyrimo metu I. M. su pažeidimais sutiko, dėl jų padarymo gailėjosi ir parodė, kad nustatyti pažeidimai yra pašalinti, 2015 m. gruodžio 31 d. įmonė pasirašė sutartį dėl netinkamų naudoti transporto priemonių organizavimo. (b. l. 3)

Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 1,3,5 dalyse numatytų pažeidimų padarymo faktą ir I. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-4)

Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų skyriaus vedėjos pavedimo, matyti, kad buvo pavesta atlikti patikrinimą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 5)

Iš transporto priemonių ir akumuliatorių apskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 22 d. įsigijo 7 transporto priemones. (b. l. 7-9)

Iš gamintojų ir importuotojo sąvado matyti, kad gaminių tiekimo rinkai 2014 m. ataskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tik 2015 m. liepos 21 d. (b. l. 57-58)

Iš patikrinimo akto Nr. VR-17.7.-233 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais įsigijo ir į Lietuvos Respublikos rinką verslo tikslais išleido daugiau kaip vieną transporto priemonę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais neužtikrino ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimo ir organizavimo tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimo tokias atliekas turinčiam teisęs tvarkyti atliekų tvarkytojui ir neskyrė finansavimo atliekų tvarkymui 2014 metais, aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. gruodžio mėnesį į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido septynias transporto priemones ir tik 2015 m. liepos 21 d. įregistravo į Gamintojų ir importuotojų sąvadą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaminių tiekimo rinkai ataskaitą el. paštu pateikė 2015 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 55-56)

Iš sutarties tarp Gamintojų ir importuotojų asociacijos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ po patikrinimo buvo sudaryta sutartis dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių, baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo. (b. l. 59-70)

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigą organizuoti surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones. Minėto straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareiga užtikrinti, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę, 5 punktas numato transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigą apmokėti antrame punkte nurodyto eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 3 dalis numato, kad vykdydami šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai įpareigoja transporto priemonių gamintojus ir importuotojus registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka ir tvarkyti transporto priemonių apskaitą bei teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka. Tokia tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymais patvirtintose Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklėse ir Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 5 punkte yra nurodyta, kad pradėję transporto priemonių Lietuvos Respublikos vidaus rinkai importuotojai turi užsiregistruoti Sąvade per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 3 punkte nurodyta, kad transporto priemonių importuotojai, nustatyta tvarka gavusios eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo licencijas, praėjusių kalendorinių metų ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų birželio 1 dienos.

Iš bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. daugiau kaip vieną transporto priemonę importavo iš Olandijos ir išleido į Lietuvos rinką. UAB „(duomenys neskelbtini)“ netvarkė ir nedalyvavo netinkamų transporto priemonių tvarkymų sistemoje, neskyrė tam finansavimo. Tą patvirtina sutartis tarp Gamintojų ir importuotojų asociacijos bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo, kuri sudaryta tik 2015 m. gruodžio 31 d., t. y. po to, kai įmonėje buvo atliktas patikrinimas ir užfiksuoti pažeidimai. Iš byloje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. gruodžio mėnesį į Lietuvos rinką išleidusi 7 transporto priemones, į Gamintojų ir importuotojų sąvadą įsiregistravo tik 2015 m. liepos 31 d., o gaminių tiekimo rinkai ataskaitą pateikė tik 2015 m. rugpjūčio 31 d. Taigi įmonė nesilaikė Lietuvos Respublikos apsaugos ministro įsakymuose D1-291 ir D1-290 nurodytų terminų.

Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 4 punkto nuostatas importuotojas – teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris iš kitos valstybės narės įveža ir verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai tiekia transporto priemones. Už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, ataskaitų nepateikimą ir neįsiregistravimą Gamintojų ir importuotojų registre atsako pareigūnai, kuriais Lietuvos Respublikos ATPK 14 straipsnio prasme yra laikomi tokie asmenys, kurie nuolat ar laikinai vykdo valdžios atstovų funkcijas, taip pat kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimą. I. M. atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnyje numatyto subjekto požymius.

Teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad I. M. padarė pažeidimus, nurodytus Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 1,3 ir 5 dalyse.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai privalo nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

I. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į tai, kad yra viena I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, I. M. nuo pat pažeidimų tyrimo pradžios neneigė savo kaltės, pareigūnams netrukdė atlikti patikrinimo įmonėje, su jais bendradarbiavo, yra dirbantis, administracine tvarka už nurodytus pažeidimus baudžiamas pirmą kartą, minėti pažeidimai jokių padarinių nesukėlė, iš karto po pažeidimų nustatymo fakto sudarė sutartį dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių tvarkymo organizavimo, be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad I. M. augina vaiką, kuris turi sveikatos problemų.

Įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog I. M. baudžiant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 3, 6 dalis ir net taikant jam minimalias nuobaudas, jos negalės būti laikomos proporcingomis ir adekvačiomis padarytiems teisės pažeidimams, o tuo pačiu nei teisingomis, nei protingomis. Taigi už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 3, 6 dalyse, padarymą I. M. skirtinos mažesnės nuobaudos – baudos nei numatyta minėto straipsnio atitinkamų dalių sankcijose. Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, I. M. skirtina minimali bauda. Teismo įsitikinimu, Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 33 straipsniu, 51²⁰ straipsnio 1, 3, 6 dalimis, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 1, 2, 3 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalyje, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 6 dalyje, 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055046466.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.