- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-26
- Bylos Nr.
- 2-4204-292/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03778-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- L. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Alytaus apskrities VMI
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Alytaus apskrities VMI dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas L. A. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad jis po savo motinos I. A. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina I. A.. Motina paliko testamentą, sudarytą 2008-09-30, kurį patvirtinto notarė Birutė Zabitienė. Testamentu mirusioji visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų ir kada beatsirastų, paliko jam. Jo ir motinos santykiai visada buvo geri, glaudūs, juos siejo artimas dvasinis ryšys. Jai susirgus širdies ir plaučių kraujotakos ligomis, jis rūpinosi ja ir ją slaugė: padėjo tvarkytis buityje, susimokėti mokesčius už butą, vežė pas gydytojus, prižiūrėjo, kad tinkamu metu vartotų jai paskirtus vaistus ir pan. Mirus motinai, organizavo laidotuvių apeigas, tvarkė dokumentus dėl laidojimo pašalpų, rūpinosi jos likusiais daiktais ir kitu jos turtu, taip pat ir butu, esančiu (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyveno. Visu motinos palikimu iki šiol rūpinasi, jį prižiūri ir juo disponuoja kaip savu turtu. Šiuo metu jis turi kitą gyvenamąjį bustą, todėl testamentu paliktą butą ketina padovanoti sūnui. To padaryti negali, kadangi Nekilnojamojo turto registre jis vis dar įregistruotas mirusios motinos I. A. nuosavybės teise. Siekiant sutvarkyti buto dovanojimui reikalingus dokumentus, būtina turėti paveldėjimo teisės liudijimą, kurį išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras. Jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, tačiau notaras paaiškino, kad yra praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, todėl reikalinga kreiptis į teismą, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos I. A. mirties jos turėtą turtą, paveldint pagal testamentą, priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Teismo posėdyje pareiškėjas L. A. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina I. A., tėvas miręs dar anksčiau. Motina buvo surašiusi testamentą, kuriuo visą turtą paliko jam, vieninteliam sūnui. Jis praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl kreipimosi pas notarą dėl paveldėjimo priėmimo, nes apie tokį terminą nežinojo. Tačiau po motinos mirties jis priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą pranešta pasirašytinai (b.l. 18). Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo nurodo, jog su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja dėl pareiškime nurodyto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašo nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant (b.l. 19).
Byla nagrinėtina be suinteresuoto asmens Alytaus apskrities VMI atstovo (CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad I. A. yra pareiškėjo motina, mirusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). 2008-09-30 ji sudarė testamentą, registro Nr. 6973, kuriuo visą jai priklausantį turtą paliko pareiškėjui L. A. (b.l. 6). I. A. nuosavybės teise priklausė butas, esantis Jazminų g. 42-3, Alytuje (b.l. 8). Alytaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė Birutė Zabitienė liudija, kad žymų apie paveldėjimo bylos užvedimą po I. A. mirties Alytaus rajono 1-ajame notarų biure nėra (b.l. 7). Pareiškėjas nurodė, kad jis praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, per kurį turėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau po motinos mirties jis paveldėjo jos turtą, faktiškai pradėdamas jį valdyti (juo rūpinasi, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (b.l. 19). Tokiu būdu bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po I. A. mirties jos turtą – butą, esantį (duomenys nskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti, paveldėjo įpėdinis pagal testamentą pareiškėjas L. A..
Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 str. 1 d., numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, palikimas atsirado I. A. mirties momentu, tai yra (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Įvertinus visus aptartus įrodymus visumoje, darytina išvada, kad nors pareiškėjas L. A. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau jis priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios motinos I. A. palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo tikslu, kad L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.