Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B. , jo atstovei advokato padėjėjai Ramunei Kičiatovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą institucijai - Kretingos rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, kurios pareigūnas priėmė skundžiamą nutarimą, su skundu nesutinka, mano, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nes pažeidimas nustatytas pagal išsamius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b.l. 52).

R. B. ir jo atstovė advokato padėjėja Ramunė Kičiatovienė skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, nurodo, kad nėra pažeidimo sudėties, nes byloje įrodyta, kad automobilis nevažiavo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2007-08-03 17.51 val. R. B. vairuojamas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio Šiauliai – Palanga 101-ame kilometre, Plungės rajone, važiavo 110 km/val. greičiu, nors leistinas greitis buvo 50 km/val. Greičiui nustatyti buvo naudojama greičio matavimo prietaisas „Berkut R“, Nr. 0611427, patikros liudijimas Nr. 1650210, leidimas naudoti radijo ryšio stotis galioja iki 2016-03-01 (b.l. 7, 12, 28-30). 2007-08-20 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Tomas Mikelkevičius, atsižvelgdamas į tai, kad R. B. per vienerius metus pakartotinai padarė tris tos pačios rūšies Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt balų, t.y. už tai numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 130² straipsnį, pažeidimą įvertino 8 balais ir paskyrė 1400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 11 mėnesių už ATPK 124 straipsnio 5 dalyje nurodytą pažeidimą (b.l. 6, 13). 2006-02-20 Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba iki 2016-03-01 išdavė Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos leidimą naudoti radijo dažnius (kanalus), kurių vidurio dažnis 24,150 + 0,100 GHz (LR ABTĮ 58 straipsnio 1 dalis).

Pažeidimo padarymo metu R. B. turėjo 16 metų vairavimo stažą ir dvi galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimas nuo 10 iki 20 km/val., b.l. 16).

Byloje įrodyta, kad pažeidimo nustatymo metu buvo ginčas, kad greičio matuokliu buvo užfiksuotas kitos transporto priemonės greitis - tai nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, liudytojų Z. M. ir T. M. parodymais, taip pat tai iš dalies patvirtino teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigūnas R. S. . Byloje nepaneigta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu kartu su R. B. iš darbo Šiauliuose namo važiavo keleiviai: jo bendradarbiai – liudytojai Z. M. ir T. M. , nes jie tai patvirtino teismo posėdžio metu. Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų nurodymai ir liudytojo R. S. parodymai apie tai, kad pažeidėjas pasakė, jog suras liudininkų - traktuojamas kaip pažeidėjo pranešimas apie tai, jog yra liudininkų, galėsiančių patvirtinti faktą, kad greitis nebuvo viršytas. Liudytojo L. B. parodymais įrodyta, kad jo įmonei priklausantys automobiliai yra taip techniškai sureguliuoti, kad jų važiavimo greitis negalėtų būti didesnis nei 100 km/val.

Administraciniam teisės pažeidimui yra būtini objektyvūs ir subjektyvūs požymiai, įeinantys į juridinę teisės pažeidimo sudėtį: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Veikoje nesant bent vieno iš teisės pažeidimo elementų, nėra ir administracinio teisės pažeidimo. Šiuo atveju nagrinėjamoje byloje aplinkybės, jog kartu su R. B. automobilyje važiavo du jo bendradarbiai ir jog automobilio greitis yra ribotas objektyviais duomenimis ir įrodymais nepaneigtos, todėl visos abejonės turi būti vertinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai. ATPK 257 straipsnyje numatyta, kad įrodymai vertinami pagal vidinį, šiuo atveju teismo, įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu.Asmens kaltė prielaidomis negrindžiama, todėl visos abejonės vertintinos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Kitų įrodymų, kad R. B. padarė protokole nurodytą priešingą teisei veiką, byloje nėra, todėl nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 123-124 straipsniais, ATPK 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2007-08-20 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Tomo Mikelkevičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 713405 ir R. B. bylą nutraukti.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.