Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nevykdo teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o būtent:

nevykdo 2011 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo dėl iškeldinimo iš R. V. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), minėtame gyvenamajame name gyvena nuo 2011 m. rugsėjo 19 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog buvo išsikraustęs iš buvusios sutuoktinės namo, tačiau rugsėjo mėnesį jai prašant jos apsigyveno vasarnamyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. V. parodymų bei prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais:

- liudytojos R. V. parodymais, jog be jos leidimo 2011 m. rugsėjo mėnesį kaltinamasis apsigyveno jos vasarinėje virtuvėlėje. Ji jo nekvietusi grįžti, skambinusi dėl išlaikymo dukrai.

- 2011 m. rugsėjo 25 d. R. V. protokolu – pareiškimu policijai dėl R. V. netinkamo elgesio (b. l. 2);

- 2011 m. rugsėjo 26 d. Telšių apskrities Mažeikių rajono policijos komisariato VPK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjo įspėjimu, kuriuo R. V. įspėtas dėl antivisuomeninio elgesio buityje ir viešoje vietoje (b. l. 5)

- 2011 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-210-832/2011, kuriuo nuspręsta R. V. iškeldinti iš R. V. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (b. l. 8);

- 2011 m. rugsėjo 26 d. 00:42:22 R. V. blaivumo testo parodymų lapu, iš kurio matyti, jog R. V. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 22).

Byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais duomenimis neginčijamai nustatyta, jog R. V. nevykdė 2011 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo jis iškeldintas iš R. V. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu, įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl kaltinamojo R. V. kaltės padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, t. y. nevykdžius teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją (baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jam skirtina švelniausia iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, t. y. viešieji darbai, kurių terminas nustatytinas mažesnis už BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytą šios bausmės vidurkį (BK 54-56 straipsniai).

jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas;

jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 303, 428, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

- jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

- jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas;

- jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

- jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.