Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. S. (D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Vilnius, faktinė gyvenamoji vieta - Vilniaus r., Pagirių sen., Vairos k., s. b. „Vyšnelė", (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. neteisėtai įgijo, laikė ir disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent jis:

2015 metais lapkričio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto šaltinio neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 31,489 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurias nugabeno į savo namus ir neteisėtai laikė namuose, esančiose Vilniaus r., Pagirių sen., Vairos k., s. b. „Vyšnelė", (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2016-01-22, 15.20-16.00 val. 31,489 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys) buvo rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 49).

Įtariamasis D. S. paaiškino, kad savo kalte prisipažįsta pilnai. Paaiškino, kad žolę, kurią pas jį kambaryje 2016-01-22 rado policijos pareigūnai 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai datos pasakyti negali, nuskynė laukiuose už jo namo. Nuskynus atnešė pas save į namus. Žolė jau buvo išdžiovinta. Paskui iš išdžiovintos šios žolės darė kaip arbatą ir gėrė. Būtent nuo to momento nuskintą žolę laukuose ir laukė savo kambaryje. Manė, kad čia paprasta žolė, todėl nuskynė ir laikė namuose bei gėrė kaip arbatą. Nemanė, kad čia bus narkotinė medžiaga - kanapės. Darant arbatą iš šios žolės ir ją geriant, jokio šalutini poveikio nebuvo. Labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir daugiau taip nedarys. Sutinka už šią savo veiką sumokėti baudą, kurią sumokės (b.1.49).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

- 2016-01-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelią patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-22 dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu J. B., apie 12.57 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Vairas k., Vyšnelių 7-oji g. 10, triukšmauja sūnus. Nuvykus nurodytu adresu, įėjus į namą, namo savininkai paaiškino, kad jų sūnus triukšmauja, keistai elgiasi ir nurodė kuriame jis kambaryje. Įėjus į minėtą kambarį pastebėjo jame esantį pranešėjų sūnų D. S., gim. 1987-03-16. Įėjus į kambarį iškart pastebėjo ant spintelės prie durų stovintį indą pilną sudžiūvusios žolės lapų, galimai kanapių. Taip pat ant stalo stovėjo kolba skirta rūkyti, prie jos buvo pribarstyta sudžiūvusių susmulkintų žolelių, galimai kanapių. D. S. paaiškino, kad čia žolė iš lauko ir ji legali. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė (b.1.2);

- 2016-01-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėjo A. D. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d., nurodyta, kad 2016-01-22 gautas Vilniaus AVPK KPV Kelių PR vyriausiojo patrulio J. V. tarnybinis pranešimas, kad Vilniaus r. Vairos k., s. b. Vyšnelė, (duomenys neskelbtini), aptiktos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 4);

- 2016-01-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra Vilniaus r., Pagirių sen., Vairos k., s. b. Vyšnelė, (duomenys neskelbtini). Apžiūros kambarys yra kambarys. Apžiūras metu nustatyta, kad namo tinkuoto 2-jų aukštų. Kambarys - miegamasis, esantis 2-ame aukšte. Į kambarį patenkame per rudos spalvos duris. Užėjus į kambarį dešinėje pusėje matome spintą, ant jos baltos spalvos dubuo pilnas augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų. Už minėto dubens geltonos spalvos audinio maišelis įtariama yra augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Kambaryje matome spintą per vidurį, už jos staliukas ant jo guli augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Ant staliuko matomas skaidrus maišelis, kuriame galimai narkotinės augalinės kilmės medžiagos. Staliuko kairėje prie sienos yra lovos, lovos dešinėje pusėje už staliuko fotelis. Dešinėje prie sienos, esančios prieš įėjimo duris yra staliukas stovintis šalia lango. Atlikus apžiūrą buvo paimta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios supakuoti 4 vokus Nr. 1, 2, 3, 4 (b. 1. 6 - 14);

- 2016-02-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(372)-IS 1-1164, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos, paimtos 2016-01-22 pas D. S. kambaryje, adresu Vilniaus r., pagirių sen., Vairos k., s. b. Vyšnelė, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: 23,987 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,9 %); 6,301 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -1 %); 0,672 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,1 %); 0,529 g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 3,3 %) (b. 1. 19 - 20);

- liudytojos L. S. parodymais, kad D. S. yra jos sūnus, gimęs 1987 metais. Kadangi šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje jos sūnus Dmitrius yra įtariamasis, pasinaudoja savo teise neduoti parodymų ikiteisminio tyrimo metu (b. 1. 26 - 27).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta (kaltinamojo prisipažinimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimais), kad D. S., neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotinės medžiagos ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), kaltės formą - tyčią, laikytų narkotinių medžiagų kiekį, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba, 8 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda. Bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

- narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis - 29,844 g, po cheminio tyrimo, saugomos PD Prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. 1.21) - naikintina (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.);

- vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakotės prie 2016-02-26 specialisto išvados Nr. 140-(372)-ISl-1164, yra saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 22 - 23) - naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Objektų tyrimas (specialisto išvada Nr. 140-(372)-IS1-1164) kainavo 217,80 Eur (b. l. 18). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo D. S. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 103 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,

nusprendė:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (376,6 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. S. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 6 p., 105 str. 2 d. objektų tyrimo išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo D. S. 217,80 Eur Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) šioms išlaidoms atlyginti.

Daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis - 29,844 g ir voką, kuriame yra tyrimo objektai ir jų pakotės prie 2016-02-26 specialisto išvados Nr. 140-(372)-ISl-1164 - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.