Utenos apylinkės teismo įsakymas

2014-07-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1-80-664/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2014-07-17
Bylos Nr.
1-80-664/2014
Teisminio proceso Nr.
1-59-1-00148-2014-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Irena Vapsvienė
Kaltinamasis
S. K.
Baudžiamoji byla Nr.1-80-664/2014Teisminio proceso Nr.1-59-1-00148-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.4.8.; 2.10.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu2014 m. liepos 17 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ten pat, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas: 2014 m. vasario 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti devyniasdešimt valandų viešųjų darbų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti devyniasdešimt valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės visiškai sudėtos ir paskirta subendrinta bausmė – šeši mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šimtą aštuoniasdešimt valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šimtą dvidešimt valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2013 m. lapkričio 29 d., 23 val. 00 min. iki 2013 m. lapkričio 30 d., 14 val. 00 min. ir nuo 2013 m. gruodžio 21 d., 10 val. 10 min. iki 2013 m. gruodžio 23 d., 10 val. 00 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2014 m. gegužės 17 d., apie 19 val. 30 min., savo motinai L. S. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventine T. C. metu, smurtaudamas – įkasdamas į kairę ranką – sukėlė savo šeimos nariui T. C. fizinį skausmą.

S. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime kartu su sugyventine T. C. ir dviem bendrais jų vaikais jo motinai L. S. priklausančiame name. 2014 m. gegužės 17 d., vakare (tikslaus laiko neprisimena) grįžo namo. Buvo išgėręs. Kieme susiginčijo su sugyventine. Pradėjo elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais. Kad įkando sugyventinei į alkūnę – neprisimena. Po kivirčo sugyventinė nuėjo pas kaimynę. Sugrįžusi pasakė, kad jis įkando jai į kairės rankos alkūnę. Pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį, išsigando ir nubėgo pas pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime. Kodėl įkando sugyventinei į alkūnę - negali paaiškinti. Kitą dieną atsiprašė sugyventinės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 21-22).

Nukentėjusioji T. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu S. K. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. 2014 m. gegužės 17 d., apie 19 val. 30 min., sugyventinis grįžo namo neblaivus. Kieme tarp jų kilo konfliktas. Sugyventinis įkando jai į kairę ranką. Ji pajuto fizinį skausmą. Netrukus po įvykusio kieme konflikto, namuose sugyventinis trenkė jai vieną kartą dešinės rankos kumščiu į kairįjį žandikaulį. Smūgis fizinio skausmo jai nesukėlė. Po to sugyventinis ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, pačiupęs kirvį, daužė įėjimo durų staktą. Pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį, pabėgo (b.l. 10-12).

Iš 2014 m. gegužės 17 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. M. (S. M.) tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo seka, kad Ignalinos rajono savivaldybės kaime T. C. sugyventinis prieš ją naudojo fizinį smurtą, mušė – smūgiavo ranka į veidą, ranką – sukeldamas T. C. fizinį skausmą (b.l. 2-3).

Iš 2014 m. gegužės 17 d. asmens apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėjus T. C. ant jos veido kairės pusės žandikaulio matosi nežymus patinimas ir odos paraudimas, o ant kairės rankos alkūnės sąnario vidinės pusės – įkandimo žymė (b.l. 16-17).

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios T. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu “Dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo”, asmens apžiūros protokolu, taip pat paties kaltinamojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

S. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – savo sugyventinei fizinį skausmą.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

S. K. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali būti skiriama švelnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje - trumpalaikis laisvės atėmimas - areštas, kurio dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam minimaliam arešto bausmės dydžiui už nusikaltimą.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi S. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas du mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. C., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji T. C. (b.l. 25-26).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt keturias paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiolikos parų arešto, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti paskirtą S. K. kardomąją priemonę – įpareigojimą du mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. C., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji T. C..

Kaltinamasis S. K., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Vapsvienė