- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- 2S-975-198/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00995-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Jonaitienė
- Atsakovas
- R. G.
- Ieškovas
- A. G.
- Kategorijos
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S – 975 – 198 / 2015
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015m.gruodžio 15d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo R. G. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. G., išvadą teikiančiai institucija – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. G. pateikdama ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės prašė priteisti iš atsakovo R. G. laikiną išlaikymą vaikams M. G., gim.1999 m. liepos 10 d. ir G. G., gim. 2006 m. gegužės 26 d., periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam po 120 € nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015m.rugsėjo 2 d. nutartimi ieškovės A. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą vaikams : M. G., gim.1999 m. liepos 10 d., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. G., gim.2006 m. gegužės 26 d.,a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos - 2015 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo nsgrinėjsmoje byloje įsiteisėjimo, išlaikymo sumą už einamąjį mėnesį sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Priteisto laikino išlaikymo M. G. ir G. G. tvarkymą uzufrukto teise pavedė ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Leido nutartį vykdyti skubiai. Teismas sprendė, kad šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra - vaikai turi teisę gauti išlaikymą iš abiejų tėvų. Teismas nustatė, kad ieškovė yra iš dalies darbinga, gauna netekto darbingumo pensiją. Atsakovas niekur nedirba, gauna netekto darbingumo pensiją. Atsižvelgdamas į byloje turimus duomenis teismas sprendė, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui šiame bylos nagrinėjimo etape, pakankama laikytina 90 € išlaikymo suma.
Šalies argumentai
Atsakovas su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015m. rugsėjo 2 d. nutartimi nesutinka iš dalies. Atskiruoju skundu prašo pakeisti skundžiamą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015m. rugsėjo 2 d. nutartį ir priteisti iš atsakovo R. G. laikiną išlaikymą vaikams M. G. ir G. G. periodinėmis išmokomis ne daugiau kaip po 55 € kiekvienam vaikui iki teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje priėmimo. Atskirąjį skundą apeliantas grindžia LR CK 3.192 str. 2, 3 d. d. , kur nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, taip pat nustatyta, kad materialinį išlaikymą vaikams turi teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Apeliantas nurodo, kad jis nekilnojamojo ir kito vertingo turto neturi, yra nedarbingas, nuo 2015-01-01 gauna netekto darbingumo išmoką 66-67 €, iš kurios dar išskaitoma po 26,76 € išlaikymas vaikams iš ankstesnės santuokos. Kiekvieną mėnesį išmokama netekto darbingumo išmoka sudaro 40,15 €sumą, iš kurios turi pragyventi. Sutinka, kad būtų priteistas laikinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 55 €. Nurodo, kad teismas nepagrįstai išėjo už prašymo priteisti laikiną išlaikymą ribų ir priteisė laikiną išlaikymą ne iki teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje priėmimo, kaip prašė ieškovė, o iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė nurodo, jog nesutinka , kad būtų iki 55 € sumos sumažintas išlaikymas kiekvienam vaikui. Nurodo, kad atsakovas nėra visiškai nedarbingas, gali dirbti ir užsidirbti pajamų pragyvenimui prie netekto darbingumo pensijos. Ieškovė nurodo, kad ji taip pat yra nedarbinga, gauna netekto darbingumo pensiją. Jai tenka didesnė dalis vaikų išlaikymo prievolėje, nes ji kasdien rūpinasi būtiniausiais vaikų poreikiais, jų priežiūra. Atsakovo argumentai, kad jis nedarbingas, išlaiko iš kitos santuokos vaikus, nepaneigia pareigos ir būtinybės teikti laikiną išlaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 4 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Santuokos nutraukimo bylose laikinųjų apsaugos priemonių tikslas – sutuoktinių vaikų bei vieno iš sutuoktinių interesų apsauga, kol bus priimtas teismo sprendimas ( CK 3.65 str. 1 d.). Šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas CK 3.65 str., iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Tarp kitų laikinųjų apsaugos priemonių teismas gali priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams ( CK 3.65 str.1 d.4 p.). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos – invalidumo/ netekto darbingumo pensija – 78, 25€, kitų pajamų šaltinių ieškovė neturi. Atsakovo gaunamos pajamos netekto darbingumo pensija – 66,91 €. Atsakovas nedirba, nors bylos duomenis 2013 metais ir 2014m. sausio mėnesį dirbo ir gaudavo pajamas (b.l.22-27). VĮ Registrų centras duomenimis šalys nekilnojamojo turto neturi, VĮ Regitra duomenimis atsakovo R. G. vardu yra įregistruotas automobilis VW GOLF valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.12-13). Iš Rokiškio rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad didesnė dalis vaikų išlaikymo prievolėje tenka ieškovei, su kuria šalių nepilnamečiai vaikai Mykolas ir Gabrielė gyvena – ieškovė rūpinasi kasdieniais būtiniausiais vaikų poreikiais (maistu, apranga, mokymosi priemonėmis ir kt.) (b.l.31-32). Atsakovas nurodo, kad iš jo netekto darbingumo išmokos atskaičius išlaikymą vaikams iš ankstesnės santuokos, jam lieka 45,15 €, tačiau jis sutinka nepilnamečiams vaikams teikti išlaikymą kiekvienam po 55 €. Bylos duomenų pagrindu darytina išvada, kad šalių gaunamos pajamos – netekto darbingumo pensija ( 78,25 € ir 66.91 €) yra panašios. Be to, ieškovei, su kuria gyvena šalių nepilnamečiai vaikai, tenka ženkliai didesnė dalis vaikų išlaikymo prievolėje. CK 3.65 str. 2 d. 4 p. numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, kol bus priimtas teismo sprendimas, gali taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti iš vieno sutuoktinio laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė reikalavimą grindžia tuo, jog ieškovas neteikia savo vaikams materialinio išlaikymo. Iš apelianto atskirojo skundo matyti, kad jis turi galimybę teikti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams du kartus didesnį, jei jo gaunama netekto darbingumo pensijos dalis, kuri jam lieka atskaičius išlaikymą vaikams iš kitos santuokos. Todėl nepagrįsti apelianto argumentai, kad teismas priimdamas skundžiamą nutartį visiškai nevertino jo turtinės padėties, o apeliantas neturi galimybių teikti teismo priteisto laikino išlaikymo. Abejoti ieškovės argumentais, kad atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams, pagrindo nėra, todėl pagrįstai teismas sprendė, jog laikinas išlaikymas priteisiamas siekiant apginti nepilnamečių vaikų teisėtus interesus – jų teisę gauti išlaikymą iš abiejų tėvų. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo nustatyta laikino išlaikymo 90 € suma kiekvienam vaikui, kuri atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, nėra per didelė. Vaikų poreikiai išsamiai gali būti nustatyti tik išnagrinėjus visas bylos aplinkybes. Įpareigojimas mokėti laikiną išlaikymą iki bylos išsprendimo galimas, kai nustatoma akivaizdi būtinybė apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Civilinės bylos iš esmės nagrinėjimo metu ginčą nagrinėjantis teismas privalės išsamiai įvertinti visus šalių argumentus ir pateiktus įrodymus, padaryti išvadą, kokia suma reikalinga šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui atsižvelgiant į jų protingus poreikius, kokią sumą privalo teikti nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvienas iš jo tėvų, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procesinėje stadijoje, byloje surinktų duomenų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui pakanka.
Teismas laikiną išlaikymą nepilnamečiams šalių vaikams Mykolui ir Gabrielei priteisė iki teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo. Ši nutarties dalis keistina, nes LR CK 3.65 str. 1 d. nustatyta, kad laikinos apsaugos priemonės taikomos kol bus priimtas teismo sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalis 4 punktu
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2015m.rugsėjo 2 d. nutartį pakeisti ir išdėstyti taip:
Priteisti iš atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą vaikams : M. G., gim.1999 m. liepos 10 d., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. G., gim.2006 m. gegužės 26 d.,a.k(duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos - 2015 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1189-620/2015 priėmimo, išlaikymo sumą už einamąjį mėnesį sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Priteisto laikino išlaikymo M. G. ir G. G. tvarkymą uzufrukto teise pavesti ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Nutartį vykdyti skubiai.