Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. sausio 15 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Vartojimo kredito sutarties Nr. 9956576002, informacijos apie atsakovę, sąskaitos išrašų, paaiškinimo, nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovė V. B. 2012 m. liepos 17 d pagal Vivus.lt bendrąsias sutarties sąlygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9956576002, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 289,62 Eur sumą, tą pačią dieną pervesdamas šią sumą atsakovei. Paskolos sutarties terminas 24 mėnesiai, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014-07-17. 2012-07-24 atsakovė pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą iki 2013-06-17. Tačiau atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2013-08-07 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Byloje duomenų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, nėra.

Atsakovė V. B., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 str., 6.256 str.).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės V. B. ieškovui priteistina 971,37 Eur skolos, kurią sudaro: 408,88 Eur negrąžinta paskola, 562,49 Eur palūkanų suma. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės V. B. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (971,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės V. B. ieškovui yra priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 971,37 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 37 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (971,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Sprendimo kopiją atsakovei V. B. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2016 m. vasario 1 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-88-284/2016m. pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės V. B. 971,37 Eur skolos, 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (971,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644. Šiuo pranešimu atsakovei V. B. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovei įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei V. B. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.