Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R., transporto priemonės savininkei V. B., išnagrinėjusi G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016 m. gegužės 21 d. 20 val. 06 min., Telšių r., Janapolės mstl., ties Biržuvėnų g. 75, vairavo traktorių, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,52 promilių girtumo laipsnis, pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nors faktiškai jį turėjo, be to vairavo traktorių, kuris buvo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, neturėjo traktoriaus registracijos liudijimo bei techninės apžiūros talono, tai yra jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

2016-05-21 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2016 m. gegužės 21 d. 20 val. 06 min., G. R., Telšių r., Janapolės mstl., ties Biržuvėnų g. 75, vairavo traktorių, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,52 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nes nėra įgijęs, be to nepateikė traktoriaus privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, registracijos liudijimo bei techninės apžiūros talono, tai yra jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15 ir 16 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

G. R. padaryta veika atitinka LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis, turėdamas teisę vairuoti (vairuotojo pažymėjimas išduotas 2016-04-29 ir galioja iki 2016-04-29, duomenų, kad būtų atimta teisė vairuoti byloje nėra) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,52 promilės). Kadangi pažeidimo aplinkybės atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, todėl teismas protokole nurodytą ATPK 129 straipsnio veiką perkvalifikuoja į ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nes pažeidėjas turėjo teisę vairuoti transporto priemonę, tai matyti iš teismo posėdžio metu pateikto vairuotojo pažymėjimo, tik pažymėjimo nepateikė pareigūnams ir tuo pažeidė kitą Kelių eismo taisyklių punktą, bet tai nesudaro ATPK 129 str. sudėties. Jo padaryta veika atitinka LR ATPK 123 str. 5 d., nes jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, traktoriui nesant apdraustam šiuo draudimu.

Kad jis padarė šiuos administracinės teisės pažeidimus įrodo paties pažeidėjo parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (4,5 b. l.), alkotesterio parodymai (6 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (8 b. l.) kiti rašytiniai įrodymai, teismo posėdžio metu pateiktas vairuotojo pažymėjimas. Transporto priemonės savininkės pateikti rašytiniai įrodymai.

G. R. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Kadangi pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, yra buvęs teistas, baudos sumokėti neturėtų galimybės, todėl jam skirtinas areštas, o parinkus pačią griežčiausią nuobaudos rūšį, jam skirtina minimali sankcija ir minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 126 str., 4 d., 224 str., 287 str. 1 d., 1 p., 291-293 str., 313str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutarė:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį LR ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus bei skirti administracines nuobaudas: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 23 EUR administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą