Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajai L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios L. G. skundą dėl 2007-04-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, kuria L. G. laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas 2007-04-02 nutartimi patenkino Alytaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę L. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitė 90 parų areštu. L. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-09-26 nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 140 str. 1 d. šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajai V. Ž. nusikaltimu padarytą 500 Lt turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 50 vai. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-04-02 nutartyje pažymėta, jog nuteistoji naujo nusikaltimo nepadarė, administracine tvarka bausta 2007-02-14 ((duomenys neskelbtini) str.) bei piktybiškai nevykdo 2006-05-26 teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. Nuo 2006-12-14 šaukiama į pataisos inspekciją atvykti vengia, todėl 2007-01-17 jai buvo skirta nuobauda - įspėjimas. L. G. piktybiškai nevykdo jai skirtų teismo įpareigojimų, nors žino kokios gali būti pasekmės, nes buvo pataisos inspekcijos supažindinta dėl pasekmių, jei nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, o vėliau buvo teismo įspėta, kad laisvės apribojimas bus keičiamas areštu, tačiau viso to nepaiso ir elgiasi lengvabūdiškai, be jokių pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Nuteistoji L. G. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-04-02 nutartį ir prašo ją panaikinti. Nurodo, kad viena be vaiko tėvo ir savo motinos pagalbos augina sūnų, gim. 2002-05-06. Dėl sūnaus priežiūros negali įsidarbinti ir dirbti, be to mažame miestelyje moteriai, auginančiai vaiką darbo nėra. Arešto bausmė jos sūnui sukeltų skaudžias psichologines pasekmes, nes jis labai prie jos prisirišęs.

Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistoji prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti ir palikti galioti nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios L. G. skundas atmestinas.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-04-02 nutartis pagrįsta ir teisėta. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, 2006-12-14 įsiteisėjo Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-05-26 nuosprendis, kuriuo L. G. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nubausta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per bausmės laiką atlyginti nukentėjusiajai V. Ž. nusikaltimu padarytą 500 Lt turtinę žalą ir

neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės laikas baigiasi 2007-06-14, tačiau L. G. net nepradėjo vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų - atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą ir išdirbti 50 val. nemokamų darbų, savalaikiai nevyko į pataisos inspekciją, 2007-01-17 teismo buvo oficialiai įspėta, kad nevykdant įpareigojimų laisvės apribojimas gali būti pakeistas areštu. 2007-03-02 vykusiame teismo posėdyje L. G. prašė atidėti teismo posėdį mėnesiui, kad galėtų atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, tačiau iki šiol žalos neatlygino bei nedirbo nemokamų darbų.

Nuteistoji skunde nurodo, kad teismo įpareigojimų nevykdo, nes neturi pinigų ir be priežiūros negali palikti sūnaus, kurį augina viena. BK 49 str. 6 d. imperatyviai nurodyta, kad arešto bausmės negalima skirti nėščioms moterims ir asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus. L. G. sūnus A. K., gim. 2002-05-06, yra vyresnis negu trejų metų, todėl teismas, pakeisdamas laisvės apribojimą areštu, įstatymo reikalavimų nepažeidė. Pati nuteistoji nerodė jokių pastangų atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, piktybiškai vengė atvykti į pataisos inspekciją, po oficialaus įspėjimo apie galimą bausmės pakeitimą griežtesne bausme, nesiėmė jokių priemonių atlikti teismo nustatytus įpareigojimus, kas rodo siekimą išvengti bausmės.

Kadangi L. G. per šešis mėnesius be pateisinamos priežasties neįvykdė teismo skirtų įpareigojimų, teismas pagrįstai pakeitė laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu, priešingu atveju, nuteistoji išvengtų bausmės už padarytą nusikalstamą veiką, liktų neįgyvendinta bausmės paskirtis - nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį (BK 41 str. 2 d.) ir nebūtų užtikrinta nukentėjusio asmens teisių apsauga (BPK 44 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios L. G. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-04-02 nutartį.

Nutartis neskundžiama.