Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. D. ir V. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai G. D. ir V. D. prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodo, jog bendras gyvenimas nesusiklostė dėl skirtingų interesų ir požiūrio į šeiminį gyvenimą. Pareiškėjai sutuoktinių gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, nemato galimybių išsaugoti šeimą, prašo neskirti termino susitaikyti. Gyvendami santuokoje, pareiškėjai susilaukė dukters T. D., gimusios (duomenys neskelbtini), kuri yra nepilnametė. Visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis, pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, jog G. D. ir V. D. santuoką sudarė 2016 m. vasario 6 d. Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 8 (santuokos liudijimas AA Nr. 454989, b. l. 4). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad santuoka tikrai yra iširusi ir išsaugoti ją nėra galimybių. Tarpusavio išlaikymo sutuoktiniai vienas iš kito neprašo.

Gyvendami santuokoje, pareiškėjai susilaukė dukters T. D., gimusios (duomenys neskelbtini) Nepilnametės dukters gyvenamąją vietą sutuoktiniai susitarė nustatyti su motina G. D.. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių atskirai gyvenančio tėvo V. D. bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pareiškėjai nenustatė. V. D. įsipareigojo nepilnametės dukters išlaikymui mokėti po 130 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Byloje nesant ginčo tarp tėvų dėl nepilnametės dukters išlaikymo dydžio bei formos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis), teismas, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį, tvirtina sąlygą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo pareiškėjų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau pažymi, kad po šio sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė dėl santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto registruoto kilnojamojo turto – transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padalijimo. Nurodė, kad visi sutartiniai įsipareigojimai kreditoriams: AB Swedbank ir FIN BEE po santuokos nutraukimo lieka V. D., kitų turtinių įsipareigojimų, įgytų santuokos metu, pareiškėjai neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto pareiškėjai neįgijo (b. l. 8).

Teismui pareiškėjų pateikta 2017 m. gruodžio 22 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 2), atitinka CK 3.51 straipsnio, 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.126 straipsnio reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia sutuoktinių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas tvirtina šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, remdamasis pareiškėjų prašymais, G. D. palieka iki santuokos turėtą pavardę – S., V. D. palieka pavardę – D. Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tapatų reikalavimą ateityje (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios vienam pareiškėjui, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XV skyriaus pirmuoju skirsniu bei 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 straipsniu, 541 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 – 3.54 straipsniais bei 3.66 – 3.72 straipsniais,

nusprendžia:

Nutraukti G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2016 m. vasario 6 d. Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 8, bendru sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo G. D. palikti iki santuokos turėtą pavardę – S., V. D. palikti pavardę – D.

Patvirtinti tokio turinio 2017 m. gruodžio 22 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

Po santuokos nutraukimo G. D. pasilieka iki santuokos turėtą pavardę – S., V. D. pasilieka pavardę – D.Pareiškėjai susitaria nepilnametės dukters T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Pareiškėjai nenustato tėvo V. D. bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusia (duomenys neskelbtini). G. D. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas tėvui maksimaliai bendrauti su nepilnamete dukra.Pareiškėjas V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo 2018 m. sausio 1 d., iki dukters T. D. pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Šias pinigines lėšas uzufrukto teise dukters poreikių ir interesų patenkinimui tvarkys G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Pareiškėjai G. D. ir V. D. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.Pareiškėjai susitaria, kad santuokos metu įgytas registruotas turtas: transporto priemonė VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 500 Eur, po santuokos nutraukimo lieka pareiškėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje. Pareiškėja G. D. piniginės kompensacijos už jai tenkančią automobilio dalį nereikalauja.Pareiškėjai patvirtina, kad santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia.Pareiškėjai G. D. ir V. D. susitaria, kad sutartiniai įsipareigojimai kreditoriams AB Swedbank ir FIN BEE po santuokos nutraukimo lieka V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pareiškėjai patvirtina, jog daugiau jokių įsipareigojimų kreditoriams neturi. Pareiškėjai susitaria, kad piniginės lėšos, esančios kiekvieno asmeninėje sąskaitoje, lieka tam, kurio sąskaitoje šios lėšos yra.Pareiškėjai G. D. ir V. D. tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Pareiškėjai patvirtina, kad personalinių įmonių, akcijų, vertybinių popierių G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu nėra.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.