Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. balandžio 10 d. neįvykdė 2014 m. liepos 10 d. pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 21 reikalavimų iki 2015-02-01 įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirštojo mėšlo ir srutų kauptuvus jos ūkyje, esančiam (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais ūkininkė A. M. pažeidė LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį.

A. M. šaukiama į 2015 m. balandžio 22 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai (6 b. l.). 2015-04-10 pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (3 b. l.). Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

A. M. kaltę įrodo pačios prisipažinimas (3 b. l.); Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus T. Ž. patikrinimo aktas (4 b. l.); Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus A. M. privalomasis nurodymas (5 b. l.); administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.).

Iš 2014-07-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus A. M. privalomojo nurodymo matyti, kad ūkininkės A. M. ūkiui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. gruodžio 1 d. nurodoma įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirštojo mėšlo ir srutų kauptuvus (5 b. l.).

Iš 2015-04-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros vyresniojo valst. aplinkos apsaugos inspektoriaus T. Ž. patikrinimo akto matyti, kad patikrinus ūkininkės A. M. ūkį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. M. ūkiui ketvirtą kartą teiktas privalomas nurodymas Nr. 21 su reikalavimu iki 2015 m. vasario 1 d. ūkyje įsirengti aplinkosauginius reikalavimus atitinkančius tirštojo mėšlo ir srutų kauptuvus. Paskutinį kartą ūkis tikrintas 2014 m. liepos 10 d. Nustatyta, kad neįvykdytas trečią kartą teiktas privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini). Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-08-19 nutarimu A. M. nubausta 405,47 EUR (1400 litų) bauda. Bauda sumokėta (4 b. l.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. lapkričio 15 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-7514/2010, išaiškino, kad pakartotinai duotu privalomuoju nurodymu laikytinas tik tas individualus teisės aktas, kuriuo konstatuojamos tapačios pažeidimo faktinės aplinkybės ir asmeniui nustatomas naujas terminas pirma duoto reikalavimo įvykdymui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidėjai A. M. ketvirtą kartą teiktas privalomasis nurodymas Nr. 21, kuris laiku neįvykdytas, todėl teismas konstatuoja, kad A. M. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ straipsnio 2 dalį.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (pažymėta asmens paaiškinime) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę (2014-08-18 administracine tvarka bausta LR ATPK 51¹⁴ str. 2 d.) ir į bylos aplinkybes bei nustačius, kad A. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad įvykdytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių bei visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus LR ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. 1 d., 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą, skirtą sumokėti baudoms (AB bankas DNB, b. k. 40100, sąskaitos Nr. LT 274010044200020065). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) A. M. ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūrai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.