Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-810/2015 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. J. (J. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 6 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2001-12-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 str. 1 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 2003-08-05 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. ir 272 str. 1 d. į 2000 BK 180 str. 1 d., iš 1961 m. BK 271 str. 2 d. į 2000 m. BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, atleistas nuo papildomos - turto konfiskavimo bausmės.

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-04-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. bauda 4 MGL (500 Lt); 2004-12-23 nutartimi bauda pakeista į 2 paras arešto.

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004-05-07 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 65 str., bausmė subendrinta su paskirta 2004-04-15 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn. ir bauda 4 MGL (500 Lt); 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi 500 Lt bauda pakeista 30 valandų viešųjų darbų;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-08-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; 2006 m. sausio 31 d. nutartimi, pritaikius BVK 157 str., BPK 362 str., paleistas lygtinai 3 mėn. 7 d.; 2006 m. gegužės 31 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-09-09 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d., BPK 362 str., lygtinai paleistas neatlikus 1 mėn. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-11-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; kaltinamas pagal BK 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (70,6 mm) atitinkančiais sviediniais, jį laikė, nešiojosi ir gabeno su savimi iki 2015-05-22 d. apie 22 val. 17 min., kai šį nešaunamąjį ginklą panaudojo peršaudamas paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais į Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos teritoriją, po to buvo sulaikytas pareigūnų ir šį nešaunamąjį ginklą jiems pateikė.

J. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2015 m. gegužės mėnesį, tikslios dienos neatsimena, kuri valanda tai buvo nežino, vienas buvo Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. Kaip ten pateko dabar neatsimena. Su savimi turėjo dujų balionėlį, iš kurio padaryta patranka, kuria galima peršauti į Pravieniškių pataisos namus neleidžiamus daiktus. Ją rado miške, kuris yra šalia Pravieniškių pataisos namų III sektoriaus. Nusprendė panaudoti pagal paskirtį. Peršovė per tvorą ir netrukus prisistatė pareigūnai, kurie jį sulaikė. Kas buvo patrankos viduje neatsimena ir pasakyti negali, kadangi praėjo daug laiko. Ten buvo tikrai vienas. Savo paaiškinime nurodė, kad buvo dviese dėl to, kad nenorėjo vienas prisiimti atsakomybės, paaiškinime nurodė netikslias aplinkybes (b. l. 52-53).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo J. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 258 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. J. paaiškino, kad 2015-04-22 apie 22.00 val. dirbo Pravieniškių PN-AK patrulinėje grupėje su D. A.. Iš Pravieniškių PN-AK sektoriaus buvo gautas pranešimas, kad įvyko draudžiamų daiktų perdavimas į kolonijos teritoriją savadarbiu įtaisu. Iš karto vykstant prie kolonijos tvoros iš miško pamatė einantį vyriškį, kuris su savimi turėjo savadarbį įtaisą, pritaikytą peršauti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus. Minėtą asmenį sulaikė ir perdavė Kaišiadorių r. PK darbuotojams (b. l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. A. paaiškino, kad 2015-04-22 apie 22.00 val. dirbo Pravieniškių PN-AK patrulinėje grupėje su R. J., kai iš Pravieniškių PN-AK 3 sektoriaus buvo gautas pranešimas, kad įvyko draudžiamų daiktų perdavimas į kolonijos teritoriją savadarbiu įtaisu. Iškart vykstant prie kolonijos tvoros iš miško išlindo vyriškis, kuris su savimi nešėsi savadarbį įtaisą pritaikytą peršauti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus. Minėtą asmenį sulaikė ir perdavė Kaišiadorių r. PK darbuotojams (b. l. 13).

2015-04-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. prie Pravieniškių PN-AK 3 sektoriaus išorinės apsauginės tvoros. Į minėtą vietą vykstama link Pravieniškių PN-AK 3 sektoriaus. Privažiavus koloniją yra lauko keliukas į dešinę. Juo važiuojama už kolonijos galinės tvoros. Atvykus matosi, kad nuo kolonijos tvoros yra 25 metrų plynė iki miško. Pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta (b. l. 7-9).

2015-04-23 savadarbio įtaiso apžiūros protokole užfiksuota, kad daiktas yra juodos spalvos suslėgto oro balionas, kurio viršuje yra pritaisyta sklendė ir plastikinis 140 cm vamzdis su pritaisytu viename iš galų metaliniu sriegiu, kuris tinka ant suslėgto oro baliono pritaisytai sklendei (b. l. 15-17).

Specialisto išvadoje Nr. 20-(U-580)-IS1-752 nurodyta, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu pagamintas įtaisas (šaudyklė), užsienio informaciniuose šaltiniuose žinomas, kaip „spud gun“, „spudzooka“, yra A kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas. Įtaisas pritaikytas šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (70,6 mm) atitinkančiais sviediniais. Tikėtina, kad įtaisas, esant pilnam dujų balionui, būtų šaudymui tinkamas. Įtaiso veikimo principas yra sekantis: dujų balionas per užpildymo ventilį pripildomas suspaustu oru (dujomis). Iš vamzdžio laibgalio pusės yra patalpinamas vamzdžio kanalo skersmenį (70,6 mm) atitinkantis sviedinys, kuris grūstuvo pagalba nustumiamas link drūtgalio. Atidarius paleidimo vožtuvą (pakėlus vožtuvo rankeną į viršų), dujų balione suspaustas oras (dujos) iš vamzdžio kanalo išsviedžia sviedinį (b. l. 19).

Kaltinamojo J. J. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 258 str. 2 d., nes kaltinamasis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo A kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (70,6 mm) atitinkančiais sviediniais, jį laikė, nešiojosi ir gabeno su savimi iki 2015-05-22 d. apie 22 val. 17 min., kai šį nešaunamąjį ginklą panaudojo peršaudamas paketą su nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais į Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos teritoriją, po to buvo sulaikytas pareigūnų ir šį nešaunamąjį ginklą jiems pateikė.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamą nusikalstamą veiką baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog J. J. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam J. J. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d., siūlo skirti 9 MGL (338,00 Eur) dydžio baudą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str., 258 str. 2 d.), anksčiau yra teistas (b. l. 64-72, 75-77), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 80-93). J. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus J. J. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant kiek didesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies minimumą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 258 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę - 9 MGL dydžio (338,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., J. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., laiką, kurį J. J. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2015-08-14 10 val. 16 min. iki 2015-08-14 14 val. 31 min., t. y. 1 parą) pakeisti į 2 MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus – pneumatinį nešaunamąjį ginklą, saugomą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti J. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.