Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-06-19 · Byla Nr. A2.2.-767-231/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-19
Bylos Nr.
A2.2.-767-231/2015
Teisminio proceso Nr.
4-48-3-00646-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Česlava Malinovska
Pažeidėjas
J. D.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-767-231/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00646-2015-3.Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1. (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 19 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D.,

išnagrinėjusi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, turinčios mažametį vaiką, duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka baustos, turinčios galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., 2014-04-19 vežama policijos tarnybiniu automobiliu Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir būdama surakinta atrankiais, jais ir rankų nagais braižė automobilio galinę plastikinę sėdinę. Tokiais J. D. veiksmais sugadintos sėdinės materialinė žala sudaro 36,30 EUR. Šiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarant nukentėjusiajam žymios žalos, t.y padarė LR ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Šalies argumentai

J. D. teismui pateiktais rašytiniai paaiškinimais nurodė, kad sėdėdama surakinta antrankiais muistėsi ir todėl susibraižė automobilio sėdynė. Nurodė, kad tyčia sėdynės negadino. Teisme J. D. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Tai, kad J. D. padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-31803309-15, J. D. paaiškinimas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, byloje esančios nuotraukos, kiti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjai nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir į tai, kad J. D. augina mažametį vaiką, dėl ko nedirba, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai bus pasiekti, administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui paskiriant LR ATPK 50³ str. sankcijoje numatytą minimalaus dydžio nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 50³ str., teismas

nutarė:

J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., skirti 28,00 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Česlava Malinovska