Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30397-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, montuotoju, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2003-11-14 Ispanijos Karalystės Almerijos baudžiamojo teismo 12 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-02-10 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinta Ispanijos Karalystės Almerijos provincijos audiencijos teismo paskirta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d., BK 147 str. 2 d., 140 str. 1 d., ir paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė; 2011-03-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeista 2011-02-10 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartis ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2017 m. birželio 18 d., apie 20 val. 25 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia šeimos nare – motina A. P. metu, tyčia delnu sudavė viena smūgį nukentėjusiajai A. P. į veidą. Šiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. P. sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena bute (duomenys neskelbtini), kartu su mama A. P.. 2017-06-18 grįžo į namus apie 20 val. būdamas neblaivus, kartu su drauge D. Č.. Grįžęs namuose konfliktavo su savo motina A. P. ir konflikto metu, būnant virtuvėje sudavė vieną kartą delnu A. P. į veidą, dėl ko A. P. iškvietė policiją, o jis buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, kaltu prisipažįsta (b. l. 69-72).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. P. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo įrodo nukentėjusiosios, liudytojos parodymai bei kita byloje esanti medžiaga:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. P. parodė, kad gyvena bute (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi G. P.. 2017-06-18 apie 20 val., sūnus grįžo neblaivus į namus kartu su drauge. Įvyko žodinis konfliktas, kurio metu, būnant virtuvėje sūnus G. P. vieną kartą sudavė į veidą, pataikė į lūpą, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Visą tai matė jo draugė. Medikų pagalbos ji atsisakė, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė, nes jokie sužalojimai jai nėra padaryti, ji tik juto fizinį skausmą. Sūnui G. P. jokių pretenzijų neturi, jam atleidžia, sūnus pakėlė ranką prieš ją pirmą kartą, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 29, 33-36).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. Č. parodė, kad G. P. yra jos draugas, jie yra pora. Kartu su G. P. negyvena, ateina į svečius. 2017-06-18 apie 11 val. susitiko su G. P., jis buvo neblaivus, abu išgėrė alaus. Paskui apie 20 val., atėjo pas G. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo G. P. motina A. P.. G. P. pradėjo konfliktuoti su mama ir konflikto metu G. P. būdamas virtuvėje vieną kartą A. P. sudavė delnu į veidą. Matė, kad bėgo kraujas iš A. P. lūpos (b. l. 39-40).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB vyr. patrulės S. Š. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2017-06-18 apie 20.25 val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujuojanti žaizda lūpoje (b. l. 18-21 ).

2017-06-19 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (b. l. 24-25).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-06-18 20 val. 50 min. nukentėjusiajai A. P. nustatytas 0,64 prom. girtumas (b. l. 22).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-06-18 21 val. 03 min. G. P. asmens blaivumo testu nustatytas 2.77 prom. girtumas (b. l. 22).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d., kadangi jis tyčia delnu sudavė viena smūgį savo motinai (nukentėjusiajai) A. P. į veidą, tokiu būdu sukeldamas A. P. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios A. P. parodymai, liudytojos D. Č. parodymai, tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmę, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad G. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis G. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (b. l. 76-78). Nukentėjusioji A. P. informuota apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, prieštaravimų nepateikta (b. l. 80).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nusikaltimais žmogaus sveikatai kėsinamasi į itin svarbią baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę, į nustatytą vieną kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. G. P. teistas (b. l. 46-57), baustas administracine tvarka (b. l. 45), dirbantis (b. l. 43).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-18 20.30 val. iki 2017-06-19 13.35 val.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. P. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. P. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-06-18 20.30 val. iki 2017-06-19 13.35 val. (1 para), ir laikyti, kad G. P. yra atlikęs dalį bausmės – 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjo ir pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jūratė Petraškienė