- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-31
- Bylos Nr.
- e2-5894-940/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00887-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“
- Atsakovas
- G. V. D.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.1.10.
2021 m. rugpjūčio 31 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio specialus autotransportas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei G. V. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 181,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
2. Ieškovė nurodo, kad 2017 m. spalio 23 d. atsakovei G. V. D. išsiuntė registruotu paštu informacinį pranešimą dėl sutarties sudarymo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovei buvo siūloma sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Remiantis nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, objektas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė priklauso atsakovei G. V. D. Atsakovei neatvykus sudaryti Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualias sąlygas, 2017 m. gruodžio 1 d. įsigaliojo ieškovės AB „Panevėžio specialus autotransportas“ ir atsakovės G. V. D. Komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartis pagal standartines sąlygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Skolininkei iki 2020 m. gruodžio 31 d. susidarė įsiskolinimas 181,00 Eur. Ieškovė skolininkei 2019 m. liepos 4 d. siuntė priminimą dėl skolos už komunalines paslaugas, 2019 m. rugsėjo 4 d. raginimą dėl skolos už komunalines paslaugas, 2020 m. kovo 3 d. pakartotinį raginimą dėl skolos už komunalines paslaugas, 2020 m. rugsėjo 15 d. įspėjimą dėl skolos už komunalines paslaugas, tačiau atsakovė nereagavo ir taip vengė prievolės įvykdymo.
3. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovei, kaip fiziniam asmeniui, dvinarės įmokos kintamoji dalis už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 711 patvirtintų vietinės rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo taisyklių 33-34 punktais ir Panevėžio miesto savivaldybės tarybos patvirtintais dydžiais, apskaičiuojama kaip subjektui, naudojančiam kolektyvinius konteinerius pagal gyventojų skaičių. Atsakovė nei teismui, nei ieškovei nepateikė įrodymų, kad Panevėžio miesto savivaldybės dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir tvarkymą taikymo tvarkos aprašo, patvirtinto Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. 1-384, nustatyta tvarka deklaravo ieškovei, kad gyvenamajame būste faktinis gyventojų skaičius yra mažesnis nuo apmokestintų kintamąja dvinare įmoka dalimi gyventojų skaičiaus, todėl atsakovei nepateikus deklaracijos ir pažymų, sąskaitos buvo išrašomos vadovaujantis VĮ Registrų centro duomenimis.