- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-07
- Bylos Nr.
- e2-4073-649/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.6.4Reikalavimo perėjimas trečiajam asmeniui regreso tvarka (subrogacija)
- 2.6.39.2.6.1Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui D. M. (toliau – Atsakovas) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo 641,83 € išmokėtą draudimo išmoką regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2019 m. gegužės 18 d. (b. l. 32). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.1015 straipsnis). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 8 d. Atsakovas, vairuodamas automobilį RENAULT GRAND ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino automobilį MAZDA PREMACY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dėl eismo įvykio kaltu pripažintas Atsakovas. Atsakovas pasišalino iš įvykio vietos apie eismo įvykį nepranešęs policijos pareigūnams, vengė blaivumo patikrinimo (b. l. 5-6). Automobilio RENAULT GRAND ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Ieškovės, todėl ji apskaičiavo ir išmokėjo autoįvykio metu padarytą žalą – 641,83 € (b. l. 23, 24). Ieškovė, atlyginusi autoįvykio metu padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti, kad Atsakovas grąžintų Ieškovei sumokėtą draudimo išmoką, nes Atsakovas pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovė siuntė Atsakovui pretenzijas ir reikalavo atlyginti padarytą žalą (b. l. 3, 4). Duomenų apie tai, jog padarytą žalą Atsakovas būtų atlyginęs, byloje nėra.
LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (2007-05-17 įstatymo Nr. X—1137 redakcija) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte, nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintu atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu atsakingas dėl padarytos žalos asmuo pasišalino iš įvykio vietos. Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis numato, kad žalą padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad dėl eismo įvykio kaltu pripažintas Atsakovas, kuris pasišalino iš įvykio vietos, pripažįstama, kad Ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą asmenį (CK 6.1015 straipsnis), todėl iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas 641,83 € žalos atlyginimas.
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu, esant Ieškovės reikalavimui iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 3,58 € išlaidas. Šios išlaidos iš Atsakovo priteisiamos valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 641,83 € (šešių šimtų keturiasdešimt vieno euro 83 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (641,83 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, naudai.
Įpareigoti D. M. priteistas sumas pervesti į ADB „Gjensidige“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT93 7044 0600 0556 8164, AB SEB banke, banko kodas 70440.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. M. 3,58 € (trijų eurų 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.