Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17452-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15669-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.

2016 m. gruodžio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 20.50 val., oro uosto viešojo tualeto kabinoje, esančioje Rodūnios kelias 2, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Pažeidėjas apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. S. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad 2016 m. lapkričio 26 d., apie 17.00 val., čigonų tabore iš pažįstamo čigono nusipirko narkotikų, kuriuos susileido oro uosto vyrų tualete į kairę ranką. (b.l. 2,3)

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat A. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. lapkričio 26 d., apie 20.50 val., Rodūnios kelias 2, Vilniuje, buvo sulaikytas A. S., kuris Vilniaus tarptautiniame oro uoste, viešajame tualete, į kairę ranką susileido narkotinę medžiagą, kurią įsigijo čigonų tabore, bei apsvaigęs blaškėsi tualete (sunkiai orientavosi aplinkoje, koordinacija buvo sutrikusi, kalba nerišli). (b. l. 4, 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Oro uosto poskyrio patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 26 d. 21.00 val. buvo nustatyta A. S. asmens tapatybė. (b. l. 7)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinus nustatytas aplinkybes, A. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063574095.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.