- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-01
- Bylos Nr.
- 2YT-727-1028/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06835-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- L. P.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. P., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, K. T. atstovui advokatui Z. B., nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu K. T., dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos VŠĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovei V. Š., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą dėl K. T. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė pripažinti K. T. neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad K. T. yra pareiškėjo sūnus. Sūnus serga (duomenys neskelbtini). Neišeina iš namų, pasidarė apatiškas, nesirūpina higiena, pats negamina ir nepasiima maisto, nemoka už komunalines paslaugas, netvarko savo asmeninių pajamų ir išlaidų, nesugeba savarankiškai priimti palikimo, sudaryti testamento. Paskutinį kartą iš namų buvo išėjęs 2021 metais. Negeba nuvykti į banką ar sodrą dėl dokumentų sutvarkymo, į medikus nesikreipia. Savęs neapsitarnauja, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Pareiškėja prašo spręsti dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašo paskirti sūnaus globėja.
Teismo posėdžio metu pareiškėja L. P. palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad aktualios visos sritys, nurodytos teismo ekspertizės akte.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens K. T. atstovas advokatas teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad teismo ekspertizės akte nurodytos sritys yra aktualios.
Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu siūlė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis į bylą pateiktu 2021-11-08 VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro medicininiu pažymėjimu K. T. diagnozuota (duomenys neskelbtini)(b. l. 10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2021-11-23 rekomendacijoje dėl pagalbos poreikio Nr. RPP-3027, 2021-11-23 specialiųjų nuolatinės slaugos poreikių nustatymo sprendime (duomenys neskelbtini) ir pažymoje Nr. SP-2964 nustatyta, kad K. T. serga (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo bei (duomenys neskelbtini) bei nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021-11-23 – neterminuotai (b. l. 11, 14,16). 2021-11-23 išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų Nr. DPS-1532 (b. l. 12), darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 2963 (b. l. 13), K. T. nuo 2021-11-19 iki 2055-02-08 nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. Vadovaujantis 2021-11-10 Išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, matyti, kad K. T. negeba savimi pasirūpinti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 17-18). 2022 m. gegužės 27 d. – birželio 6 d. ekspertizės akte Nr. 86TPK-59/2022 nurodyta, kad K. T. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Dėl nurodytų ligų asmuo negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose srityse (b. l. 47-53). Apibendrinus turimus duomenis dėl K. T. konstatuotina, kad dėl (duomenys neskelbtini), gretutinės diagnozės: (duomenys neskelbtini), jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės akte.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 1 d.).
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą ir jame užfiksuotus duomenis, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti K. T. teises ir teisėtus interesus sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti K. T. neveiksniu visose ekspertizės akte išvardintose srityse.
Pareiškėja pateikdama teismui pareiškimą, sumokėjo 14,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 1). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad žyminis mokestis grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, o 5 dalyje nustatyta, kad nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Pareiškėja neturėjo pareigos, paduodant pareiškimą, sumokėti žyminį mokestį, todėl pareiškėjai grąžintini 14,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto valstybei.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:
turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje;
asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų, mokėjimo priemonių gavimo srityje.
Grąžinti pareiškėjai L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 14,00 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2021-12-06 valstybinei mokesčių inspekcijai per Perlo terminalą.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.