Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. 2016 m. liepos 23 d., apie 23.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savo piniginėje laikė folijos lankstinuką, kurio viduje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,001 g narkotinės medžiagos – heroino (nustatyta specialisto išvadoje Nr. 140-(3655)-IS1-5284), be tikslo jas platinti. Taip pat Z. M. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (nustatyta specialisto išvadoje Nr. T-N 1929/2016(01)).

Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Z. M. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuotas teismo šaukimu, kuris įteiktas jam asmeniškai pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad Z. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu Z. M. savo kaltę pripažino visiškai ir labai gailėjosi. Paaiškino, kad retkarčiais vartoja narkotines medžiagas – heroiną, nors yra įrašytas į įskaitą Priklausomybės ligų centre, taip pat įrašytas į metadono programą. 2016-07-23, apie 18.00 val., nuvyko į romų taborą Vilniuje, Dariaus ir Girėno gatvėje, tikslaus adreso nežino, kur iš nepažįstamo romų tautybės asmens įsigijo „čekį“ narkotinės medžiagos folijos lankstinuke už 6 eurus. Nusipirkto heroiną laikė piniginėje kelnių kišenėje. Pareigūnai atlikę jo apžiūrą rado piniginėje lankstinuką su heroinu. Koks heroino kiekis yra lankstinuke nežino. Narkotikus pirko sau, neturėjo tikslo parduoti (b. l. 11-12).

Pažeidimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: prokuroro J. G. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-3), policijos pareigūno J. Č. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), specialisto išvada 2016-10-05 Nr. 140-(3655)-IS1-5284, iš kurios nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko 2016-07-23 rastų patikrinus Z. M. asmeninius daiktus, sudėtyje yra narkotinių medžiagų – heroino, kurio masė yra 0,001 g, ir karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centras šiuo metu neturi šios medžiagos standartinio pavyzdžio (b. l. 8-9), specialisto išvada Nr. T-N 1929/2016(01), iš kurios nustatyta, kad Z. M. šlapime rasta morfino, kodeino, difenhidramino, metadono ir EDDP (metadono metabolito), alkoholio nerasta (b. l. 15), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 813, iš kurio nustatyta, kad Z. M. yra pavartojęs opijatų, apsvaigimo nėra (b. l. 16-17), Z. M. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 11-12), kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad Z. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino 0,001 g be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taip pat jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Z. M. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (nedirba, remiantis „Liteko“ duomenimis baustas administracine tvarka 4 kartus, nuobaudos galiojančios), todėl teismas sprendžia, kad Z. M. skirtinos baudos, mažesnės nei ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytas jų vidurkis, kurios subendrinamos ATPK 33 straipsnio tvarka iš dalies jas sudedant.

Iš Z. M. paimtos ir po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos bei jų pakuotės prokuroro J. G. nutarimu sunaikintos (b. l. 3).

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Z. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Z. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti Z. M. galutinę subendrintą - 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-16851-1033/2016. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.