- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 1S-1039-493/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- V. T.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė 1/3 sumažinta ir paskirta 2 (dvejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (trejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. T. prašymą peržiūrėti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį, taikyti BK 190 straipsnio ir 75 straipsnio pakeitimus ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. T. skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartį, prašo pritaikyti jam BK 75 straipsnio pakeitimus ir sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas, nei nagrinėdamas jo bylą, nei priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į nusikaltimo padarymo aplinkybes – kad jis buvo išprovokuotas gintis bei pats buvo nukentėjusiojo stipriai sužalotas. Nuteistojo teigimu, jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. T. skundas atmestinas.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.
Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. T. yra nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, už kurį jam paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams aštuoniems mėnesiams bausmė, taigi šiuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu.
Tačiau pažymėtina, jog BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įvertinęs skundžiamos nutarties pagrįstumą, aukštesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistojo V. T. atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tokia išvada darytina vertinant V. T. asmenybę, jo ankstesnius septynis teistumus, tai, kad nuteistasis naują nusikaltimą padarė neatlikęs bausmės už ankstesnįjį. Visa tai rodo, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo ankstesnėmis bausmėmis nebuvo pasiekti, todėl nėra pagrindo manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, V. T. nusikalstamas elgesys nesikartos. Pažymėtina, kad į nusikalstamos veikos aplinkybes, kurias savo skunde nurodė nuteistasis, atsižvelgė pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, su kuria sutiko ir apeliacinės instancijos teismas. Šios aplinkybės nėra pakankamos išvadai, kad V. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti jos vykdymą atidedant.
Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistosios skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
Atmesti nuteistojo V. T. skundą ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.