Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Anatnas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Lazdijų rinktinės specialiosios paskirties užkardos įgaliotas pareigūnas 2014 m. balandžio 22 d. E. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis Druskininkų sav. teritorijoje, Leipalingio sen., Diržių kaimo ribose, kelyje Baltašiškė-Mizarai-Gerdašiai (kilometras nenurodytas), 2014-03-20, apie 18 val. 30 min. (kitoje protokolo vietoje nurodyta apie 18 val. 45 min.) iš Nemuno upės, apie 400 m. nuo Nemuno kel. (neaiškus sutrumpinimas), išsitraukė ir gabeno 100 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais, kurių vertė apskaičiavus mokesčius yra 758 Lt, tai yra 5,83 MGL, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Teismo posėdžio metu E. V. nesutiko su jam surašytu protokolu ir prašė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes jis cigarečių negabeno.

E. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nurodant kaltinimo teisinę kvalifikaciją.

E. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokole neaiškiai nurodyta pažeidimo padarymo vieta ir laikas. Vienoje protokolo vietoje nurodytas laikas 18 val. 30 min., kitoje – 18 val. 45 min., o nurodyta vieta „apie 400 m. nuo Nemuno kel.,“ apskritai nesuprantama, nes neaišku ar čia kalbama apie kelią ar apie upę. Aiškus ir tikslus kaltinimas yra svarbi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes kiekvienas asmuo turi žinoti, kuo yra kaltinamas. Taip pat pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neįrašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, tik nurodyta, kad pasiaiškinimas „atskirame lape“. Tačiau iš pateikto su byla E. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis surašytas 2014-03-20, t. y. tą pačią dieną kai buvo rastos cigaretės, bet ne administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną, kas prieštarauja ATPK 260 str. 1 d. Nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai kliudo teisėjui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiam organui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams šalinti.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., 286 str., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

grąžinti E. V. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Lazdijų rinktinės specialiosios paskirties užkardai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.