Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei J. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Statkov, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės B. B., jos įstatyminei atstovei pareiškėjai L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. B. prašymą dėl jos nepilnametei dukrai B. B. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B., gim. 1995-11-19, atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu, 2012-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimas, elgesio apribojimas 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti. Prašymu L. B. prašo pakeisti jos dukrai nepilnametei B. B. paskirtą 8 mėn. laikotarpiui įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teismo posėdžio metu L. B. paaiškino, jog mano, kad tikslingiau būtų, jei jos nepilnametė dukra ne sėdėtų namuose, o atidirbtų auklėjamojo pobūdžio darbus. Duktė dalyvauja įvairiuose renginiuose, pernai vyko į renginį, kuris vyko Lenkijoje, šiemet renginys bus organizuojamas Druskininkuose, tęsis apie mėnesį. Tai patvirtinančių dokumentų neturi. Juos turės, kai organizatoriai nustatys konkrečią datą ir apie ją praneš.

Teismo posėdžio metu B. B. paaiškino, kad nori, jog įpareigojimas būti namuose būtų pakeistas į nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Tačiau sutinka, kad yra galimybė kreiptis į teismą prašymu, kai žinos konkrečią išvykimo datą.

Prokurorė siūlė prašymą atmesti. Nurodė, kad norint išvykti kuriam laiko tarpui iš gyvenamosios vietos, reikia tik prašymu kreiptis į teismą dėl leidimo. Atsižvelgiant į tai, keisti visam laikotarpiui elgesio apribojimą yra netikslinga.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas siūlė prašymą atmesti. Nurodė, kad nuolat bendrauja tiek su pareiškėja, tiek su B. B.. Jis nėra matęs jokių dokumentų, kad tikrai Brigita užsiima visuomenine veikla. Tačiau jei tokia veikla yra vykdoma, teismas, gavęs dokumentus, gali leisti paskirtų įpareigojimų nevykdyti, leisti tam tikram laikotarpiui išvykti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Valstybė realizuodama savo funkcijas, organizuodama baudžiamąjį persekiojimą ir taikydama prievartos priemones numato įvairias garantijas ir saugiklius, kurie apsaugo nepilnametį nuo neigiamo poveikio. Reikšmingiausią auklėjamąjį, korekcinį ir kitokį poveikį nepilnamečio asmenybei daro baudžiamosios auklėjamojo poveikio priemonės, kurios apriboja nepilnamečio nevaržomą elgesį, įrėmindamas jį tam tikrais apribojimais ir draudimais.

B. B. paskirtas elgesio apribojimas 8 mėn. laikotarpiui, įpareigojant būti ją namuose nuo 22 val. iki 6 val. Ir nors šis apribojimas sukelia nepilnametei tam tikrų nepatogumų ir suvaržymų, t. y. trukdo jos ketinimams išvykti, ketinant dalyvauti tam tikruose renginiuose, tačiau nepilnametės siekis dalyvauti tam tikroje veikloje negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą, kad nepilnametė motyvuotai pakeistų savo elgesį, kad suvoktų, jog po nusikalstamos veikos padarymo iškyla neigiamos pasekmės. Be to nepilnametei B. B. gavus kvietimą dalyvauti renginyje, ji, jos įstatyminė atstovė, pateikdamos tai patvirtinančius dokumentus, turi teisę kreiptis su prašymu į teismą dėl leidimo nebūti namuose, nurodant konkretų laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.