Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, dirbantis pagal verslo liudijimą, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. sausio 22 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos vyresnysis patrulis N. R. 2013-01-12 A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013-01-12, apie 08.45 val., vairuodamas automobilį „Volkswagen Touran“, valst. (duomenys neskelbtini), pažeidė pirmumo kelio ženklo Nr. 204 „Važiuoti nesustojus draudžiama“, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimus, t.y. nesustojo prieš šį ženklą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto G. P. 2013-01-22 nutarimu už padarytą ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą A. T. paskirta 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams.

2013-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro persiųstas A. T. skundas, kuriuo prašoma pakeisti 2013-01-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą ir pritaikius LR ATPK 30¹ str., netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, jog jam skirtą 700 Lt baudą sumokėjo, tačiau teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes jis yra muzikantas ir dirba pagal verslo liudijimą, organizuoja koncertus ir užsiima muzikinės garso aparatūros nuoma, groja grupėje „Trys apelsinai“. Jo veikla susijusi su kelionėmis po visą Lietuvą ir kitas šalis, pats vairuoja ir veža aparatūrą, tai jo pragyvenimo šaltinis. Turi daug kontraktų kituose miestuose, beveik kas savaitgalį groja Klaipėdos miesto baruose ir restoranuose ir turi atsivežti instrumentus. Samdyti vairuotoją neturi galimybės, nes tiek neuždirba, o neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negalės užsidirbti pragyvenimui. Be to, turi paėmęs vartojimo paskolą, už kurią pirko automobilį, turi vykdyti įsipareigojimus bankui, todėl keturių mėnesių terminas be teisės vairuoti atsilieps labai skaudžiai. Jo sutuoktinė L. G. yra savo pirmojo, jau mirusio vyro tėvo V. G. globėja ir turto administratorė, V. G. savarankiškai negali savimi pasirūpinti, todėl jį tenka globoti kartu ir kelis karus per dieną pas jį nuvažiuoti. Pažymi, jog turi didelį vairuotojo stažą ir kartais pasitaiko pažeisti kokį kelio ženklą, tačiau piktybiškas pažeidėjas tikri nėra, stengiasi vairuoti saugiai ir autoavarijų nėra padaręs.

Teismo posėdžio metu A. T. savo skundą palaikė jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, teigė, kad prieš pervažą tik stabtelėjo, tačiau nesustojo, gyvena netoli pervažos ir tenka dažnai per ją važiuoti. Jam skirtą 700 Lt baudą sumokėjo ir dėl jos nėra ginčo, tačiau jam kaip muzikantui būtinas vairuotojo pažymėjimas užsidirbti pragyvenimui. Jis dažnai vyksta į koncertus po visą Lietuvą, pats veža garso aparatūrą ir turi daug kontraktų, todėl prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, jog A. T. 2013-01-12 apie 08.45 val., vairuodamas automobilį „Volkswagen Touran “, valst. (duomenys neskelbtini), nesustojo prieš pervažą esant „STOP“ ženklui, kaip to reikalauja kelių eismo taisyklės. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį.

ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta, jog asmuo, padaręs dispozicijoje numatytus pažeidimus, baudžiamas bauda nuo penkių šimtų ( 500 Lt) iki vieno tūkstančio ( 1000 Lt) litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių[ mėnesių.

Kaip jau minėta, A. T. prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, motyvuodamas tuo, kad teisė vairuoti jam yra reikalinga darbe, nes jis yra muzikantas ir dirba pagal verslo liudijimą ( b.l. 8), jam tenka daug pagal kontraktus važinėti po Lietuvą ir vežti aparatūrą (b.l. 9-11, 13-15, 50-57), transporto priemonę jis vairuoja pats ir jam vairuotojo pažymėjimas būtinas pragyvenimui užsidirbti. Be to, su žmona L. G. globoja nusenusį asmenį (b.l. 16-17, 20), negalintį savimi pasirūpinti, pas kurį tenka dažnai važiuoti, turi paėmęs vartotojišką paskolą transporto priemonei įsigyti ir privalo vykdyti savo finansinius įsipareigojimus bankui ( b.l. 22).Praradęs teisę vairuoti patirtų didelių finansinių nuostolių.

Vadovaujantis ATPK nuostatomis, parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles. Kaip numatyta ATPK 30 str. 2 d., skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

A. T. buvo paskirta ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems mėnesiams. Skundo nagrinėjimo metu nustatyta A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė, atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs, jog aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas profesinei veiklai, negali būti pripažinta išskirtine aplinkybe, lemiančia teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymą, kadangi asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą, nes įstatymas ar kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių. Tačiau Teismas, įvertinęs pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, jam skirtas baudas sumokėjęs, kelių eismo taisyklių pažeidimų, kurių metu būtų nukentėję žmonės ar transporto priemonės nepadarė, atsižvelgęs į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais bei vertindamas tai, kad asmuo yra muzikantas ir vienintelis pajamų šaltinis koncertai visoje Lietuvoje, į kuriuos vyksta veždamas aparatūrą savo automobiliu, jam skirtą 700 Lt baudą sumokėjęs, į finansinius įsipareigojimus bankui, mano, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus švelnesnę nuobaudą, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki minimalaus, numatyto straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, atitinkamai keistinas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-01-22 nutarimas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsniu, 302 straipsniu, teismas

nutaria:

A. T. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-01-22 nutarimą pakeisti ir A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinti iki dviejų mėnesių. 700 Lt baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.