Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Brigevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R B, gimęs 1976-12-20 Klaipėdos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas

1) 2000-02-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 310 str. 1 d., 310 str. 6 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) bauda 102 MGL (12750 Lt) su ½ turto konfiskavimu, baudą turėjo sumokėti iki 2000-09-09;

2) 2009-06-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str. 1 d., 22 str. 1 d., 201 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė su 2000-02-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laivės atėmimas 6 mėnesiams ir bauda 102 MGL (12750 Lt), vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2011-08-22 išbrauktas iš Klaipėdos rajono pataisos inspekcijos, paskirtos baudos nesumokėjo;

3) 2015-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2009-06-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir bauda 102 MGL (3841,32 euro), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. B. nežymiai sužalojo savo šeimos narį, tai yra 2015m. gruodžio 27 d., apie 16.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), R. B. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,73 promilių girtumas), šeimyninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė sėdinčiai ant lovos sugyventinei V. G. į pakaušio sritį ir vieną kartą spyrė į dešinį šoną, po ko šiai atsistojus, ne mažiau keturis kartus spyrė į pilvo sritį. V. G. išėjus į virtuvę, R. B. ją sugriebė už plaukų ir juos pešdamas atsivedė į kambarį ir pastūmė, po ko pastaroji griūdama galva atsitrenkė į spintą. Taip mušdamas ir smurtaudamas R. B. sugyventinei V. G. padarė minkštųjų audinių patinimą viršugalvio kairėje, poodinę kraujosruvą krūtinė ląstos dešiniame priekiniame paviršiuje, tai yra ją nežymiai sužalojo.

R. B. dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015-12-27, kilusio konflikto su sugyventine V. G. nepamena, nes visą dieną vartojo alkoholį, tačiau neneigia mušęs sugyventinę, gailisi (42-44, 53-54 b. l.).

Nukentėjusioji V. G. parodė, kad 2015-12-27, nuo ankstaus ryto namuose buvo vartojamas alkoholis. R. B. gėrė su broliu I. B., jam išėjus, smurtavo prieš ją. Ne mažiau kaip penkis kartus spyrė į įvairias kūno dalis. Nuo smūgių juto skausmą. Norėdama išvengti smūgių išėjo į virtuvę, bet Rasius atėjo paskui ir sugriebęs už plaukų ją atsitempė į kambarį, kur pastūmė, dėl ko ji galvos kaire puse atsitrenkė į spintą. Paskui Rasius ją išstūmė per namo duris į lauką ir užrakino duris. Ji rūbų kišenėje turėjo mobilų telefoną, tad paskambino 112 ir pranešė, kad yra mušama (23-25, 27-29 b. l.).

Liudytojas I. B. parodė, kad jis 2015-12-27 girtavo kartu su broliu R. B. ir jo sugyventine V. G.. Brolis spyrė jam į šoną, o sugyventinei V. G. kumščiu sudavė į viršugalvį ir spyrė į nugarą. Manydamas, kad brolis nusiramins, jis išėjo į vasarinę virtuvę, kur po, kiek laiko atbėgo išsigandusi Vaida ir papasakojo, jog brolis smurtauja (30-33 b. l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 2374/15(03) nustatyta, kad V. G. buvo padaryti sužalojimai: minkštųjų audinių patinimas viršugalvio kairėje, poodinė kraujosruva krūtinės ląstos dešiniame priekiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti bukos traumos pasėkoje, paveikus nurodytas kūno vietas bukais daiktais – sumušant, atsitrenkiant. V. G. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (17 b. l.).

Iš vaizdo ir garso įrašo, daryto įvykio vietoje matyti, kad V. G. paaiškino, jog sugyventinis R. B. pradėjo muštis, kojomis spardė galvą, daužė kojomis į šoną, trenkė jos galvą į spintą ir parodė kambaryje buvusią spintą (18-21 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo 2015-12-27, laikas 21.11 val., Nr. 219 nustatyta, kad R. B. buvo nustatytas 2.73 promilių girtumas (37 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis nežymiai sužalojo savo šeimos narį . Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs, bausmė už ankstesnius nusikaltimus neatlikęs. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į šias ir bylos aplinkybes už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 60 parų arešto.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015-12-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto ir 102 MGL (3841,32 euro) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-10 iki 2015-11-12 ir nuo 2015-12-27 iki 2015-12-29.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.