- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-05
- Bylos Nr.
- A17.-1234-1104/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00110-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. S.
- Institucija
- VA VPK Širvintų RPK
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. S., 2020 m. birželio 20 d., 22:34 val., paskambino bendrajam pagalbos centrui 112 ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini), pas jo kaimynę yra nepageidaujami asmenys. Atvykę policijos pareigūnai ir pabendravę su kaimyne M. M., gimusia (duomenys neskelbtini), nustatė, kad M. M. jokios pagalbos iš A. S. neprašė. Pretenzijų pas ją atėjusiems asmenims neturi. Buvo nustatyta, kad A. S. iškvietė policijos pareigūnus žinant, kad pagalba nėra reikalinga.
Šalies argumentai
2. A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalia jo gyvena sena moteris – M. M., pas kurią jis užėjo ir tuo metu pas ją buvo atėję nepageidaujami asmenys, du vyrai ir moteris, kurie girtavo, vienas iš jų miegojo moters lovoje ir M. M. nedrįso tų asmenų išprašyti. Moteris buvo išsigandusi, pasiūlius iškviesti policiją, ji sutiko ir paprašė atsakomybėn traukiamo asmens iškviesti policijos pareigūnus. Nurodė, kad atvažiavus policijos pareigūnams, moteris išsigando tų girtų asmenų ir pasakė policijos pareigūnams, kad ji policijos nekvietė. Nurodė, kad gailisi, norėjo, kad močiutei būtų geriau. Ji iki galo nepasakė policijai kas buvo.
3. Liudytoja M. M., apklausta teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 20 d. vakare ji buvo namie, užėjo pas ją girti žmonės, pradėjo triukšmauti, grasinti jai. Ji paprašė S., kad iškviestų policiją. Kai atvažiavo policija, pasakė, kad girti triukšmauja, grasina, surašė ir išvažiavo. Tie girti žmonės jai grasino, pareiškimo ji nerašė. Kai atvažiavo policija, jie pasišalino, policija jų nematė. Pareiškimo nerašė, nes nieko nesakė jai policija.
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo
4. ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.
5. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Minėtoje ANK nuostatoje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius būtinus šio nusižengimo sudėties požymius, t. y. subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formą ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iškvietimą). ANK 493 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibūdina būtinąjį šio nusižengimo subjektyviosios pusės požymį – šis nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.
6. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad A. S. 2020 m. birželio 20 d. kvietė policiją. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo kaimynė M. M. prašė jo iškviesti policijos pareigūnus, nes bijojo dėl girtaujančių asmenų, kurie pas ją atėjo. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens parodymus patvirtino ir liudytoja M. M.. Ji teismo posėdžio metu patvirtino, kad į jos namus atėjo girti asmenys, triukšmavo, grasino jai, todėl ji, bijodama tų neblaivių asmenų, paprašė A. S. iškviesti policijos pareigūnus. Kadangi atvykus policijos pareigūnams nepageidaujami asmenys jau buvo pasišalinę, ji pareiškimo nerašė.
7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas negali daryti išvados, kad A. S. kvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga, t. y. negalima teigti, kad jis pranešė policijai apie tikrovėje neegzistuojantį faktą. Teismo posėdžio metu liudytoja M. M. patvirtino apie konfliktą tarp jos ir neblaivių asmenų, kurie buvo pas ją atėję. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnį kilti, yra reikšmingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad teismo posėdžio metu liudytoja M. M. pripažino, kad ji buvo išsigandusi, bijojo rašyti pareiškimą dėl girtaujančių asmenų, kurie jai grasino, todėl paprašė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iškviesti policijos pareigūnus.
8. Nagrinėjimu atveju nėra būtinojo ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo subjektyviosios pusės požymio – asmens tyčios. A. S. pranešė policijai apie tikrovę atitinkantį faktą – neblaivius asmenis, kurie triukšmavo ir grasino M. M.. Kviesdamas policiją jis siekė apginti kaimynės M. M. interesus, t. y. sąžiningai manė, kad specialiųjų tarnybų pagalba jai yra reikalinga, o ne piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise kreiptis pagalbos į specialiąsias tarnybas. Kartu teismas pažymi, kad atsakomybę nustatančios teisės normos negali būti aiškinamos plečiamai, todėl ANK 493 straipsnyje pateikta formuluotė „žinant, kad pagalba nereikalinga“ negali būti išplečiama ir aiškinama kaip „tikrovės neatitinkantis pranešimas“. Jeigu asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai egzistuojančias aplinkybes (šiuo atveju aplinkybes, susijusias su konflikto buvimu) ir praneša apie jas specialiosioms tarnyboms, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi atsakomybė pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį negalima.
9. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, jog A. S. veiksmuose nėra tiesioginės tyčios, teismas daro išvadą, kad nebuvo padaryta veika turinti administracinio nusižengimo požymių, todėl administracinio nusižengimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
Administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.