Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, Kauno A. S. mokyklos moksleivis, gyv. Vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini), adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-03 Kauno miesto Dainavos PK nustatyta, kad nepilnametis D. P. 2016-02-08 nuo 11.40 iki 12.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo Kaune sulaikytas girtas. Policijos įstaigoje jam nustatytas 2,15 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 6 d. pažeidimo faktą ir D. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą pastebėti du jaunuoliai bandantys pasišalinti link mokyklos. Apvažiavus stadioną, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėti minėti jaunuoliai, kurie eidami griuvinėjo, šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Išlaipinant jaunuolius iš tarnybinio automobilio jame buvo rasta kaukė, galimai vieno iš jaunuolių (b. l. 3-4), kvitas Nr. 0050871, iš kurio matyti, kad paimta juoda kaukė, rasta tarnybiniame automobilyje pervežant į PK sulaikytus jaunuolius (b. l. 5), D. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis už gautus iš tėčio pinigus, paprašęs suaugusių asmenų, nusipirko penkis butelius alaus, kuriuos išgėrė su D. J. apleistoje kepykloje. Einančius link mokyklos juos sulaikė policijos pareigūnai. Prieš sodinant į tarnybinį automobilį pareigūnai juos apieškojo, iš kur tarnybiniame automobilyje atsirado kaukė jis nežino (b. l. 6), informacija apie D. P. (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-02-08, 12.28 val. D. P. nustatytas 2,15 prom. girtumas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. P. baustas administracine tvarka (b. l. 10-11), asmens dokumento kopija (b. l. 12), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. (girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, alkoholinių gėrimų gėrimas). Remiantis išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-11) matyti, kad D. P. pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d., D. P. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P. viešoje vietoje buvo girtas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 6 d., todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. P. skirtina bauda numatyta ATPK 178 str. 6 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 178 str. 6 d., 272 str. 2 d., 280 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d., ir skirti 14,00 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.