Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant ieškovei L. T., ieškovės atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui D. Š., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016-02-26 buvo iškelta civilinė byla pagal L. T. ieškinį atsakovui D. Š., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašo nustatyti dukros N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su vaiko motina L. T. jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. Š. po 125 Eur kas mėnesį nuo 2016-02-01 iki jos pilnametystės, priteistų vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę. Taip pat priteisti iš atsakovo išlaikymo skolą 3375 Eur už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-02-01.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Institucija teikianti išvadą – Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad vaiko N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir priteistas išlaikymas. Prašo ieškinį tenkinti.

Ieškovei šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b.l. 4).

Teismo posėdyje ieškovė L. T. ir jos atstovas advokatas Osvaldas Radimonas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas D. Š. yra nepilnametės dukros N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, mergaitei išlaikymo neteikia nuo 2013 m. lapkričio mėnesio. Atsakovo parama vaikui yra privaloma. Mergaitės išlaikymui per mėnesį reikia 250 Eur, todėl ji teismo prašo priteisti iš atsakovo po 125 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Kadangi mergaitė nuo gimimo gyvena su mama, todėl jos gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove. Ieškovė taip pat augina dukrą M. T., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. Š. ir L. T. yra N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 5); Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu L. T. byloje buvo suteikta 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 4, 14); ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini) jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 320 Eur; Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius šiuo metu neturi duomenų, kad L. T. šeimoje būtų pažeidžiamos vaikų teisės ir teisėti interesai ar neužtikrinama jų priežiūra (b. l. 9-10). Patikslinus duomenis SODROS ir VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje nustatyta, kad atsakovas D. Š. šiuo metu niekur nedirba, ieškovė ir atsakovas registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nepilnametės N. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina L. T. jos gyvenamojoje vietoje. Vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina, kenktų vaiko interesams. Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl to neprieštarauja.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu.

Atsižvelgiant į vaiko amžių (mergaitei yra 5 metai), vaiko poreikius, bendra 250 Eur suma skiriama abiejų tėvų būtų patenkinama tenkinant būtiniausius mergaitės poreikius. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą. Išlaikymas periodinėmis išmokomis N. Š. priteistinas nuo 2016-02-01, kaip nurodo ieškovė.

Atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, į tai, kad vaikas turi gauti išlaikymą nuo gimimo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2013-11-01 iki 2016-01-31 sumoje 3375 Eur (27x125).

Ieškovė skirtina nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoja. Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukters interesams.

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei ir jai buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 82 Eur už du neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 115,80 Eur teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.168 str., 3.174 str., 3.185 str. 3.190 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 5 p., 96 str., 187 str., 182 str. 5 d., 259 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina L. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) nuo 2016-02-01 iki N. Š. pilnametystės, lėšas sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko motinai L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteistų vaiko išlaikymui lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną L. T..

Priteisti iš atsakovo D. Š., (duomenys neskelbtini), dukrai N. Š., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo skolą 3375 Eur (tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus) už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-01-31.

Priteisti iš atsakovo D. Š., (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 82 Eur (aštuoniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Žyminis mokestis (82 Eur) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,80 Eur) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.